Sebagaimana catatan yang pernah menjadi
perhatian Marx tentang potensi transformatif yang terkandung dalam uang, Marcel
Mauss (2000) juga menyatakan bahwa kecemasan
selalu mengikuti suatu kesepakatan yang merupakan dampak dari suatu pemberian
-hal ini mengacu pada konsep resiprositas pada suatu waktu Gregory (1982). Jacques
Derrida (1994) juga mempertimbangkan bahwa "batas waktu"
sebagai suatu kondisi bagi suatu pemberian menjadi pemberian: hanya jika
terdapat suatu perbedaan antara pertukaran dan hanya jika masa menunggu dialami
dapat dipertimbangkan untuk mendapatkan pemberian. Di bawah pertukaran
pemberian, penantian antara penerimaan pemberiann tersebut dan dalam hal ini
maka resiprositas menciptakan kecemasan, karena kegagalan untuk mengembalikan
pemberian tersebut ataupun ada yang melanggar janji dapat menghancurkan suatu
hubungan. Dengan demikian di antara dua pihak terdapat perjanjian untuk
mengembalikan tepat pada waktunya.
Makna menunggu lebih dari sekedar hubungan pengembalian pada waktunya, jika berpikir lebih jauh
tentang peran janji ketika suatu pasangan terpisah, beberapa di antaranya
secara transnasional. Pada kenyataannya, orang-orang harus mengatasi
pengingkaran janji, sebagaimana dilihat
pada kasus di beberapa artikel sebelumnya ketika suami Li
mengkhianatinya baik secara emosional dan ekonomi. Ketika penantian
dikondisikan oleh faktor yang jauh di luar kontrol individu, seperti misalnya
perubahan kebijakan negara, penggusuran, atau perkembangan perumahan baru, hal
ini akan menjadi lebih menindas karena merusak individu atau kemampuan keluarga
untuk merencanakan kegiatan ekonomi dan sosial (Harms 2013). Rasa begitu
panjangnya waktu penantian yang tidak terstrukstur menunjukkan suatu keadaan
tanpa jaminan, penderitaaan sosial, termasuk, marjinalisasi sosial. Seperti
etnografi baru-baru ini yang telah menyorot, mereka yang mengalami kejenuhan
dalam masa penantian yang panjang dan menderita, tingginya angka pengangguran karena
pembangunan pasca sosialis dan restrukturisasi ekonomi neoliberal (Harms 2013;
Jeffery 2010; Mains 2007; O'Neill 2014). Namun penantian bukanlah tindakan yang
benar-benar pasif, tidak berdaya, dan tidak produktif kondisi, atau sebagai
konsekuensi kekerasan struktural belaka. Sebagaimana yang ditunjukkan oleh
Craig Jeffery (2010) bahwa, penantian dapat diubah menjadi kesempatan untuk
membangun relasi sosial. Daripada cemas
penantian sesuatu untuk mengakhiri atau terjadi, mereka yang menunggu dapat benar-benar
dapat menciptakan nilai ekonomi yang
menghasilkan bukan hanya materi tetapi koneksi sosial yang mengubah
kemungkinan menjadi kenyataan (Harms 2013). Bahkan, "penanti yang
terampil" menghasilkan subjek yang cocok untuk mempercepat dan memperbesar
kemungkinan menuju kapitalisme mutakhir (Chua 2011).
Narasi dari Cina
Korea, dapat dikatakan bawha penantian merupakan penangguhan afektif serta
kerentanan kondisi sosial ekonomi yang
menunjukkan bahwa penantian merupakan elemen kunci dari nilai produksi dalam
migrasi transnasional. Di sini, penantian adalah pekerjaan; Korea Cina yang
menunggu di Yanbian tidak bekerja secara langsung untuk uang, melainkan potensi membuat atau menerima uang karena
mereka mempertahankan benang afektif antara ponsel dan mobilitas. Menunggu
adalah pekerjaan karena tindakan tunggu merupakan sarana memotivasi dua pihak
untuk tetap bersama-sama dan berkomitmen sebagai bagian dari rangkaian besar
migrasi dan pengiriman uang. Tapi karya tunggu tidak selalu dihargai, juga
tidak perlu secara keuangan, namun dihargai sebagai bentuk dukungan kelancaran
pekerjaan.
Dari cerita Mr. Ho
yang mengatakan kepada kita mengenai bagaimana penantian dan pengiriman uang merupakan
perwujudan setimpal, baik itu janji atau cinta, dalam mendukung masa depan keluarga
melalui penangguhan kebersamaan. Mr Ho harus efektif menggantikan peran istrinya dengan
melakukan pengelolaan yang kompeten untuk uang yang dikirim; Hal ini adalah cara
untuk menunjukkan apresiasi atas kerja nya. Seperti Mr Ho mengatakan kepada Kwon,
"Saya selalu merasa berhutang budi kepada istri saya. Tapi aku tahu
istri saya dan saya saling berhutang satu sama lain. "
Saling berhutang
antara Mr. Ho dan istrinya harus timbal balik, kembali ke satu sama lain pada
waktu tertentu. Itu karena utang, yang dihasilkan dari penantian dengan mewujudkan
keinginan untuk berbagai peluang ataupun kemungkinan (Han 2011), yaitu dengan mewujudkan kondisi untuk melanjutkan
hubungan pernikahan mereka. Mr Ho sedang menunggu istrinya pulang ke rumah, dan
istrinya sedang menunggu untuk kembali ke China. Mereka memiliki setiap jenis pengalaman yang berbeda dari penantian di tempat yang berbeda, dan mereka
masing-masing telah terlibat dalam bentuk-bentuk tertentu berada pada sumber daya keuangan. Menunggu mengikat dua bagian ini bersama-sama, penyejuk
subjektivitas interpersonal mereka.
Mengelola uang, walaupun, tidak terbukti cukup untuk Mr Ho untuk mempertahankan dalam jangka panjang
nya, hubungan dipisahkan oleh jarak. Pada bagian ini terdapat hal yang memiliki kualitas sepadan
dengan remitansi: kepemilikan mereka ambigu, tidak pernah sepenuhnya milik siapa pun. Kendali dari istri Mr. Ho atas uang mereka terbukti lebih kuat daripada yang ia
bayangkan.
"Suatu hari saya
meminjamkan uang kepada ibu saya karena dia membutuhkan uang jaminan untuk
membeli sebuah apartemen baru. Aku tidak memberitahu istri saya karena saya
pikir itu masalah sepele. Namun ketika dia tahu, dia menjadi sangat marah. Dia
tidak bisa berhenti menangis selama beberapa hari dan tidak berbicara dengan
saya selama seminggu. Saya hanya telah meminjamkan uang kepada ibu saya! Wow!
Sejak saat itu saya telah menyadari betapa pentingnya uang itu baginya, dan juga aku seharusnya tidak menyentuh uang di bawah kendali saya. Saya pikir itu
uang kita yang membutuhkan perawatan dan pengelolaan saya."
Setelah menyadari uang kiriman tersebut ternyata tidak bisa dibelanjakan tanpa izin, Tuan Ho merasa tak
berdaya karena situasi memberikannya pemahaman bahwa ia tidak memiliki hak untuk
menggunakan uang, meskipun dia bertanggung jawab untuk menjaga dan meningkatkan
nilainya.
"Saya tidak pernah
egois tentang uang. Pemikirannya, saya telah melakukan begitu banyak pekerjaan
di sini di Yanbian menunggunya untuk kembali. Sedang menunggu pekerjaan mudah
untuk dilakukan? Saya harus memainkan peran ganda untuk mengisi
ketidakhadirannya sebagai ibu, ayah, dan guru. Tunggu telah membunuh saya
selama dua puluh tahun terakhir. Kesepian telah menjadi sumber dari semua
penyakit saya. Aku berkata pada diriku, aku layak lebih baik dari ini!"
Meskipun ia
berhasil mengelola uang dan properti mereka selama bertahun-tahun, kewajiban Mr. Ho
sepertinya tetap terpenuhi. Dia merasa ditipu oleh masa penantian yang panjang
karena istrinya tidak pernah puas dengan usahanya. Menunggu, baginya, memaksanya untuk merasa terjebak. Hal ini juga kerja keras yang membutuhkan
"kemampuan untuk menunggu acara" dan "penerimaan penuh waktu
lain" (Gasparini 1995). Tapi sebagai Mr Ho ditemukan, tunggu adalah jenis
tenaga kerja yang sering berjalan tidak dihargai. Mr Ho percaya bahwa ia telah
membayar kembali kesulitan tenaga kerja istrinya. Tapi istrinya rupanya tidak
setuju. Dalam pandangannya, transaksi itu tidak pernah sepenuhnya selesai,
sehingga meninggalkan mereka berdua dengan utang yang tampaknya belum dibayar.
Tuan Ho terus
menekankan bahwa tunggu sebagai "botoli" harus diakui dalam hal
ekonomi juga, karena uang kiriman tersebut diperlukan dalam upayanya jika untuk mewujukan keinginan memperluas milik dan kekayaan. Ia menegaskan bahwa pekerjaan penantiannya dianggap hal yang rendah membuatnya merasa feminin dan tidak berharga di mata pasar dan
istrinya. Meskipun Tuan Ho bukanlah orang yang mendapatkan uang, ia adalah orang
yang bertanggung jawab untuk membelanjakannya. Namun pengeluaran nya yang
tunduk pada pengawasan istrinya, menyatakan bahwa uang itu milik dia.
Kenikmatan uang kiriman tersebut dalam kenyataannya merupakan sesuatu yang ditangguhkan hari ini untuk
masa depan. Kemampuan untuk membayangkan masa depan secara umum tergantung
pada janji bersama, karena jika salah satu yang rusak dan rapuh, maka janji tersebut tak akan terwujud. Dalam konteks
ketidakpastian ini, metode rahasia Mr. Ho terbukti merupakan respon yang wajar: Mengelola dan investasi sumber daya keuangan merupakan satu-satunya teknik dan bukti
nyata yang bisa menunjukkan cintanya dan ketertekanannya penantian yang penuh kecemasannya. Tuan Ho
percaya bahwa "di mana uang disimpan, di situlah istri saya kembali." Uang
datang untuk muncul sebagai kekuatan yang benar-benar mengikat cinta. Pada saat yang
sama, sesungguhnya hal ini merupakan kesepakatan yang ini rapuh, karena aliran uang mungkin berhenti ketika tak ada lagi cinta. Karena Uang dan cinta inilah, sehingga mereka dapat tetap walaupun secara fisik dipisahkan dalam hubungan
suami-istri transnasional yang rentan, migrasi, dan pengelolaan uang sebagai inspirasinya.
Referensi:
Adam, Barbara
1991 Time and Social Theory. Philadelphia: Temple University Press.
Ahmed, Sara
2010 The Promise of Happiness. Durham, N.C.: Duke University Press.
Bhabha, Homi
1994 The Location of Culture. London: Routledge.
Baldassar, Loretta, and Laura Merla
2013 “Locating Transnational Care Circulation in
Migration and Family Studies.” In
Transnational Families, Migration, and the Circulation of Care:
Understanding Mobility
and Absence in Family Life, edited by Loretta
Baldassar and Laura Merla, 25–58.
London: Routledge.
Boris, Eileen, and Rhacel Salazar Parren˜as, eds.
2010 Intimate Labors: Culture, Technologies, and the
Politics of Care. Stanford, Calif.:
Stanford University Press.
Brennan, Denise
2004 What’s Love Got To Do With It: Transnational
Desires and Sex Tourism in the Dominican
Republic. Durham, N.C.: Duke University Press.
Chu, Julie
2009 Cosmologies of Credit: Transnational Mobility
and the Politics of Destination in China.
Durham, N.C.: Duke University Press.
Chua, Jocelyn Lin
2011 “Making Time for the Children:
Self-Temporalization and the Cultivation of the
Anti-suicidal Subject in South India.” Cultural Anthropology 26,
no. 1: 112–37.
Clifford, James
1997 Routes: Travel and Translation in the Late
Twentieth Century. Cambridge, Mass.:
Harvard University Press.
Constable, Nicole
2007 Maid to Order in Hong Kong: Stories of Migrant
Workers. 2nd edition. Ithaca, N.Y.:
Cornell University Press.
2009 “The Commodification of Intimacy: Marriage, Sex,
and Reproductive Labor.”
Annual Review of Anthropology 38:
49–64. http://dx.doi.org/10.1146/
annurev.anthro.37.081407.085133.
Crapanzano, Vincent
1986 Waiting: The Whites of South Africa. New York: Random House.
Deleuze, Gilles
1988 Spinoza: Practical Philosophy. San Francisco: City Lights.
Derrida, Jacques
1994 Given Time I: Counterfeit Money. Chicago: University of Chicago Press.
Ehrenreich, Barbara, and Arlie Russell Hochschild, eds.
2004 Global Woman: Nannies, Maids, and Sex Workers in
the New Economy. New York:
Holt.
Faier, Lieba
2007 “Filipina Migrants in Rural Japan and Their
Professions of Love.” American
Ethnologist 34, no. 1: 148–62. http://dx.doi.org/10.1525/ae.2007.34.1.148.
Felski, Rita
2000 Doing Time: Feminist Theory and Postmodern
Culture. New York: New York
University Press.
Freeman, Caren
2011 Making and Faking Kinships: Marriage and Labor
Migration Between China and South
Korea. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
Gasparini, Giovanni
1995 “On Waiting.” Time and Society 4, no. 1:
29–45. http://dx.doi.org/10.1177/
0961463X95004001002.
Gregory, Christopher
1982 Gifts and Commodities. London: Academic Press.
Gu, Edward X.
2002 “The State Socialist Welfare System and the Political Economy of
Public Housing
Reform in Urban China.” Review of Research Policy 19, no. 2:
179–211. http://
dx.doi.org/10.1111/j.1541-1338.2002.tb00270.x.
Hage, Ghassan
2009 “Waiting Out the Crisis: On Stuckness and
Governmentality.” In Waiting, edited
by Ghassan Hage, 97–106. Carlton, Vic.: University of Melbourne Press.
Han, Clara
2011 “Symptoms of Another Life: Time, Possibility and
Domestic Relations in Chile’s
Credit Economy.” Cultural Anthropology 26, no. 1: 7–32. http://dx.doi.org/
10.1111/j.1548-1360.2010.01078.x
Hardt, Michael, and Antonio Negri
2000 Empire.
Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Harms, Erik
2013 “Eviction Time in the New Saigon: Temporalities
of Displacement in the Rubble
of Development.” Cultural Anthropology 28, no. 2: 344–68. http://dx.doi.org/
10.1111/cuan.12007.
Hung, Eva P. W., and Stephen W. K. Chiu
2003 “The Lost Generation: Life Course Dynamics and Xiagang
in China.” Modern
China 29, no. 2: 204–36. http://dx.doi.org/10.1177/0097700402250740.
Jeffery, Craig
2010 “Timepass: Youth, Class, and Time among
Unemployed Young Men in India.”
American Ethnologist 37, no. 3: 465–81. http://dx.doi.org/10.1111/j.1548-
1425.2010.01266.x.
Kim, Hyun Mee
2008 “The Korean Chinese Migration Experience in
England: The Case of Residents
in Korea Town.” Korean Anthropology 41, no. 2: 39–77.
Lazzarato, Maurizio
1996 “Immaterial Labor.” In Radical Thought in
Italy: A Potential Politics, edited by Paul
Virno and Michael Hardt, 133–50. Minneapolis: University of Minnesota
Press.
Lee, Jinyoung, Hyekyung Lee, and Hyunmee Kim
2008 The Effect of Satisfaction on the Visit and
Employment System. Korean Immigration
Service.
Lee, Ching Kwan
2007 Against the Law: Labor Protests in China’s
Rustbelt and Sunbelt. Berkeley: University
of California Press.
Lim, Hyun-Chin, and Suk-Man Hwang
2002 “The Political Economy of South Korean
Structural Adjustment: Reality and
Fac¸ade.” African and Asian Studies 1, no. 2: 87–112. http://dx.doi.org/10.1163
/156921002x00086.
Mackenzie, Peter W.
2002 “Strangers in the City: The Hukou and
Urban Citizenship in China.” Journal of
International Affairs 56, no. 1: 305–19.
Mains, Daniel
2007 “Neoliberal Times: Progress, Boredom, and Shame
among Young Men in Urban
Ethiopia.” American Ethnologist 34, no. 4: 659–73. http://dx.doi.org/10.1525/
ae.2007.34.4.659.
Marx, Karl
1998 The Economic and Philosophic Manuscripts of 1844. Translated by Martin Milligan.
Amherst, N.Y.: Prometheus Books.
Mauss, Marcel
2000 The Gift: The Form and Reason of Exchange in
Archaic Societies. New York: W. W.
Norton.
Minnegal, Monica
2009 “The Time is Right: Waiting, Reciprocity, and
Sociality.” In Waiting, edited by
Ghassan Hage, 89–96. Carlton, Vic.: University of Melbourne Press.
Noh, Gowoon
2011 “Life on the Border: Korean Chinese Negotiating
National Belonging in
Transnational Space.” PhD dissertation, University of California, Davis.
O’Neill, Bruce
2014 “Cast Aside: Boredom, Downward Mobility, and
Homelessness in Post-
Communist Bucharest.” Cultural Anthropology 29, no. 1: 8–31. http://dx.doi.
org/10.14506/ca29.1.03.
Park, Gwang Sung
2006 “The Movement of Korean Chinese Labor and Social
Change in the Age of
Globalization.” PhD dissertation, Seoul National University.
Park, Jung-Sun, and Chang, Paul
2005 “Contention in the Construction of a Global
Korean Community: The Case of
the Overseas Korean Act.” Journal of Korean Studies 10, no. 1:
1–27. http://
www.jstor.org/stable/41490207.
Parren˜as, Rhacel Salazar
2001 Servants of Globalization: Women, Migration, and
Domestic Work. Stanford, Calif.:
Stanford University Press.
Pun, Ngai
2005 Made in China: Women Factory Workers in a Global
Work Place. Durham, N.C.: Duke
University Press.
Richard, Analiese, and Rudnyckyj, Daromir
2009 “Economies of Affect.” Journal of the Royal
Anthropological Institute 15, no. 1: 57–
Rundell, John
2009 “Temporal Horizons of Modernity and Modalities
of Waiting.” In Waiting, edited
by Ghassan Hage, 89–96. Carlton, Vic.: University of Melbourne Press.
Seol, Dong-Hoon
2002 “Korean Chinese Working in Korea—Are They
Overseas Koreans or
Foreigners?” Trend and Perspective, no. 52: 200–23.
Spinoza, Benedict de
1994 Ethics.
Translated by Edwin Curley. New York: Penguin Classics.
Walder, Andrew
1986 Communist Neo-Traditionalism: Work and Authority
in Chinese Industry. Berkeley:
University of California Press.
Yan, Hairong
2008 New Masters, New Servants: Migration,
Development, and Women Workers in China.
Durham, N.C.: Duke University Press.
Zhang, Li
2002 Strangers in the City: Reconfiguration of Space,
Power, and Social Networks within
China’s Floating Population. Stanford, Calif.:
Stanford University Press.
Zheng, Tiantian
2009 Red Lights: The Lives of Sex Workers in
Postsocialist China. Minneapolis: University
of Minnesota Press.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar