Filosofi Riset Kependidikan (40): Prinsip-Prinsip

'Penemuan kebenaran' menjadi prinsip utama dalam suatu penelitian. Hal ini jauh lebih dari sekedar 'mengatakan kebenaran'. Tujuan dari upaya penelitian adalah melakukan produksi pengetahuan baru. Adapun terdapat beberapa alasan untuk mencari pengetahuan baru: peningkatan praktek, 

Pengetahuan-dasar untuk pengembangan kebijakan, peningkatan akuntabilitas, pemecahan masalah sesuai dengan ketertarikan yang ditemukan oleh para peneliti. Alasan tersebut bukanlah hal yang paling penting untuk saat ini, karena lebih penting pada karakterisasi penelitian sebagai produksi pengetahuan baru.

Produksi pengetahuan baru membutuhkan akses ke data yang relevan. Dengan demikian, maka Peneliti harus mempersiapkan kasus prima facie (fakta atau bukti pertama yang cukup masuk akal) supaya memiliki hak untuk mengakses data, dan untuk memperluas sirkulasi baik dari data dan kesimpulan yang diambil. Tanpa akses tersebut dan tanpa hak pada forum yang lebih umum, seseorang tidak akan pernah tahu apa yang terjadi, karena perkembangan pengetahuan hanya terjadi melalui kritik.

'Hak untuk tahu' tampaknya merupakan hal yang lebih mendesak, terutama berkaitan dengan masalah-masalah kepentingan publik. Segala hal yang penting sebagaimana kepentingan publik antara lain adalah: efektivitas, keberhasilan, inisiatif kebijakan dan intervensi kebijakan lembaga pendidikan, serta adopsi metode pengajaran tertentu. Seseorang dapat melihat hal tersebut, karena terjadinya tentangan terhadap penelitian dari orang-orang dalam posisi kekuasaan. Penelitian bertujuan untuk mendapatkan kebenaran, walaupun kebenaran tersebut mungkin menyakitkan. Penelitian memperlihatkan kerahasiaan yang begitu sering menembus pelaksanaan urusan dengan lembaga-lembaga publik seperti sekolah, pemerintah daerah, departemen pemerintah serta komite. Namun terdapat kebutuhan untuk memperluas keterbukaan untuk memastikan bahwa keputusan diinformasikan oleh pengetahuan adalah yang paling mutakhir, masuk akal dan dapat menunjukkan bahwa lembaga benar-benar bertanggung jawab terhadap pelayanan. Oleh karena itu, kasus prima facie berfungsi untuk mengklaim 'hak untuk tahu' dan sebagai alasan tuntutan terhadap hak ini adalah melalui penelitian yang lebih menyeluruh, serta evaluasi sistem dan praktik pendidikan. Selain itu, tampaknya hal yang akan menjadi penting adalah, penelitian tersebut harus tetap independen dari pihak-pihak yang mungkin mendapat manfaat atau dirugikan oleh penelitian tersebut.  Karena lebih sering kesimpulan yang ditarik lebih mencerminkan kepentingan sponsor daripada usaha untuk menemukan kebenaran. Hal tersebut merupakan pentingnya prinsip ini bahwa mungkin perlu dipertimbangkan untuk diutamakan, bahkan ketika penelitian dan penemuan tersebut menimbulkan kerusakan seseorang dan lembaga.

Goldstein dan Myers (. 1996, hal 13) mengutip pernyataan yang tanpa kompromi pada efek tersebut oleh Lembaga Penjamin Pendidikan London,  pada tahun 1987:

Persyaratan untuk mempublikasikan hasil pemeriksaan hampir dapat dipastikan melibatkan resiko "keresahan" institusional. Namun, jika data tersebut tidak tersedia mungkin sekolah tidak akan menyadari keadaan kinerja mereka saat ini dalam kaitannya dengan sekolah lain, dan oleh karena itu akan terdapat sedikit tekanan untuk memperbaiki praktek-praktek pendidikan saat ini... Kami menyimpulkan bahwa faktor-faktor yang menentukan harus menjadi hak orang tua untuk mendapatkan informasi yang paling berguna.

Pernyataan di atas dapat berlaku untuk membela banyak penelitian di mana konsekuensi hasil penelitian dapat dilihat menyakiti individu yang bersangkutan. Di zaman peningkatan akuntabilitas, pasti akan ada beberapa korban.

Upaya untuk meraih pengetahuan, dan hak untuk mengetahui, bukan prinsip (sebagaimana dengan yang menekankan pada niat untuk mengejar kebahagiaan) namun lebih dipandang sebagai konsekuensi dari suatu tindakan. Sebaliknya suatu prinsip dari prosedur nampak secara intrinsik dengan sangat terkait dengan penelitian. Pembenaran untuk prinsip tersebut tersirat dalam argumen John Stuart Mill dalam esainya "On Liberty" (1859) untuk menyediakan dan memperluas kebebasan diskusi:

Suatu kejahatan aneh membungkam ekspresi berpendapat, yang merampas umat manusia; anak-cucu dan generasi saat ini; yang merupakan orang-orang yang berbeda pendapat dari suatu opini, masih banyak dari mereka yang masing-masing memegang erat hal itu. Jika pendapat ini benar, mereka kehilangan kesempatan bertukar kesalahan untuk kebenaran; jika salah, mereka kehilangan, apa yang hampir sama besar manfaat, persepsi yang lebih jelas, serta kesan yang lebih hidup tentang kebenaran, dihasilkan bentrokan dengan kesalahan, (p. 142)

Aksesibilitas informasi merupakan prasyarat untuk diskusi yang tepat bagi setiap pendapat, kebijakan ataupun praktek. Oleh karena itu, ada, pada argumen Mill, kasus prima facie untuk menetapkan hak mengetahui sebagai salah satu dasar dalam setiap masyarakat, jika salah pemberantasan kesalahan atau kejelasan yang bernilai lebih besar - karena memang itu suatu keharusan bagi siapa saja yang serius terlibat dalam penyelidikan atau penelitian. Dengan demikian, tidak ada kepastian yang mutlak untuk menghadapi kemungkinan yang terus-menerus menipu diri sendiri atau kesimpulan keliru, kita harus menyambut setiap tamparan kritik, baik usulan penelitian ataupun prosedur penelitian.

Namun, Pring menyadari bahwa ia selalu berada dalam situasi yang terus-menerus mengacu ke arah pengetahuan prima facie. Situasi moral yang hampir selalu rumit, karena pertimbangan rival-rival akan menanggung atas situasi semacam ini. Tiga hal yang selalu terpikirkan oleh Pring, yaitu sebagai berikut.

Pertama,seseorang tidak pernah dapat sepenuhnya melupakan konsekuensi dari hal yang pernah kita lakukan, namun seseorang yang benar mungkin merasa bahwa berdasar prinsip-prinsip yang dipegang semua itu harus tetap dilanjutkan. Terdapat konsekuensi bagi sekolah atau guru pada suatu eksposisi kesimpulan penelitian. Apakah peneliti harus menyeimbangkan hak untuk mengetahui terhadap bahaya demoralisasi penelitian yang kemungkinan mengikuti - guru atau penurunan penerimaan siswa di sekolah yang terjadi karena dampak perilaku dan publikasi penelitian? Terdapat kewajiban untuk menghormati kepada mereka yang sedang diteliti, seringkali mereka orang-orang dalam posisi rentan.

Kedua, terdapat kemungkinan bentrokan antara hak untuk mengetahui dan komitmen untuk kerahasiaan atas sumber, dan kadang-kadang pada isi dari hasil penelitian, yang telah dikumpulkan dari investigasi tersebut. Dan tidak ada prinsip-prinsip yang lebih tinggi untuk mengajukan banding ke untuk menyelesaikan bentrokan tersebut. Ranah tersebut seringkali diperoleh hanya dalam kondisi yang sangat rahasia. Bahkan kerahasiaan tersebut tidak secara resmi disepakati, peneliti mungkin merasa wajib, mengingat kerentanan para informan yang diwawancarai, untuk memulihkan apa yang didengar dengan sensitivitas dan menjamin keamanan serta kenyamanan mereka. Informan yang diwawancarai mungkin merasa dirugikan jika hal tersebut terungkap tanpa mereka sadari menyadari dampak dari pengungkapan wawasan tersebut. suatu kepercayaan yang dibangun mungkin dianggap dikhianati - seperti menceritakan kepada orang lain tentang percakapan intim akan dianggap pengkhianatan. Perjanjian formal kerahasiaan tidak penting untuk hubungan kepercayaan. Dan hal ini bahkan lebih pada kasus yang berada pada posisi yang relatif rentan diwawancara dalam hubungan dengan peneliti. Ini adalah yang pertama, bukan yang terakhir, yang memberikan inspirasi; tetapi sebaliknya dalam keputusan tentang hal yang diperbolehkan untuk publikasi.

Ketiga, mengingat sifat sementara dari semua klaim kebenaran, hal tersebut itu selalu memungkinkan bahwa, dalam kejelasan argumen dan bukti lebih lanjut, kesimpulan penelitian ini mungkin perlu selalu ditinjau. Oleh karena itu, klaim penemuan peneliti seharusnya tentatif dan sederhana. Sangat melakukan penelitian memberikan kata definitif pada apa pun. Jauh lebih baik jika diperlakukan sebagai kesimpulan sementara, posisi yang paling perlu dicermati dan dibuktikan dalam kejelasan bukti yang tersedia, serta selalu terbuka untuk koreksi lebih lanjut dan selalu dilakukan perbaikan, bagian dari 'percakapan' yang penting untuk pembuatan kebijakan yangcerdas dan penilaian profesional. Atau, bagaimanapun, penelitian dan interpretasinya mungkin begitu kompleks sehingga interpretasi publik tak terelakkan. Hal ini justru akan menyesatkan. Sebagaimana pendapat Goldstein dan Myers (1996) sebagai berikut:

Banyak dari hal yang mungkin digambarkan sebagai indikator kinerja -pernyataan tentang sekolah atau lembaga lainnya - termasuk dalam kategori ini. Kemampuannya untuk mencerminkan realitas objektif mungkin sangat terbatas, dan publikasi tersebut dapat menyebabkan kesimpulan yang salah tentang lembaga ... Dalam keadaan seperti itu, kita akan berpendapat, terdapat kasus yang kuat untuk menunda atau tidak melakukan publikasi, (p. 13/14)

Namun, bagaimanapun juga publikasi tidak dapat dihentikan, hal itu harus selalu memegang 'peringatan keamanan' - penjelasan tentang batas-batas dan kesementaraan dari temuan penelitian, dan kemungkinan kesalahan. Argumen utama dari artikel ini, adalah kompleksitas dari realitas sosial dan posisi istimewa dari para partisipan dalam memahami mereka, orang luar mungkin tidak memahami kebenaran dengan segala kompleksitasnya. Bagaimanapun juga, hal itu adalah alasan ini bahwa ranah kajian yang diberikan oleh 'orang dalam' yang begitu penting.

Kesulitan-kesulitan untuk mengakui secara absolut 'hak untuk tahu' sudah menekankan mengenai cara melangkah lebih lanjut dalam membangun prinsip-prinsip untuk melakukan penelitian, meskipun prinsip-prinsip tersebut, sama sebagaimana semua prinsip-prinsip moral yang perlu diterjemahkan ke dalam aturan-aturan tindakan melalui pertimbangan matang dalam kejelasan konteks tertentu.

Terdapat kasus prima facie untuk 'hak untuk tahu' - untuk mengakses pada segala bukti atau data yang akan memungkinkan peneliti mendapatkan kebenaran. Namun segera akan muncul 'peringatan'. Peneliti harus memiliki alasan yang baik untuk melakukan penelitian. Dikatakan bahwa tugas memakan waktu guru dan sekolah. Dan setiap hal yang masuk akal ketika kepala sekolah akan menimbang-nimbang secara keseluruhan dampak yang timbul dari suatu penelitian. 'Negosiasi akses' merupakan tugas penting peneliti, dan bagian tugas yang berikutnya akan menjadi kesepakatan tentang kondisi di lokasi penelitian tersebut. Diperolehnya kesepakatan akan menimbulkan pertanyaan yang sangat etis, terutama jika pertanyaan tersebut mengacu pada kerahasiaan, kehormatan/harga diri guru, atau berbagai hal yang mungkin membahayakan sekolah, penyalahgunaan klaim kebenaran yang masih setengah dipahami. Dari semua hal di atas, kepala perlu diyakinkan bahwa peneliti memiliki kebajikan yang relevan. Tindakan yang benar, dalam kaitannya dengan moral yang kompleks, dan beranjak dari watak yang tepat.

Sejauh itu, penelitian memerlukan negosiasi lebih prosedural. Negosiasi tersebut akan mengacu pada: pertama, sejauh mana anonimitas sekolah dan guru diperlukan dan dapat dipertahankan - hal ini bukan perkara mudah; kedua, cara-cara pengumpulan informasi/data; ketiga, ijin dan kerelaan dari orang-orang yang memiliki relevansi informasi sebagai refleksi akurat dan dapat dipercaya segala yang dikatakan atau dilihat; keempat, kesempatan bagi semua pihak untuk mempertanyakan interpretasi data peneliti; akhirnya, hak mereka yang peduli untuk menawarkan interpretasi alternatif dari bukti.

Pentingnya 'negosiasi' ini pernah dikemukakan oleh MacDonald (1974), dan tidak diragukan lagi banyak orang lain yang kemudian muncul dengan gaya 'demokratis' pada penelitian dan evaluasi. Argumen untuk menjadi 'demokrasi' mungkin dapat dikatakan dalam dua hal sebagai berikut.

Pertama, Prinsip untuk 'menghormati orang' - pengakuan bahwa mereka sedang diteliti serta hak-hak tertentu, khususnya, hak untuk tidak dirugikan dalam pelaksanaan tugasnya.

Kedua, prinsip bahwa seseorang harus menghormati kondisi-kondisi yang diperlukan untuk mendapatkan kebenaran. Kondisi tersebut meliputi hak untuk memeriksa ketepatan laporan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan guru, karena mereka memiliki akses istimewa dan hak untuk menawarkan interpretasi alternatif dari bukti atau data yang ada. Kembali lagi harus mempertimbangkan dimensi etis penelitian, sifat pengetahuan, statusnya yang sementara dalam kejelasan bukti saat ini, serta kemungkinan pengembangan lebih lanjut dalam jelasnya penemuan baru, dan jaringan hubungan yang diperlukan baik keterbukaan terhadap kritik, maupun perkembangan ilmu pengetahuan.

Kehati-hatian tetap diperlukan. Terdapat sesuatu yang aneh tentang istilah 'negosiasi', sangat disukai  oleh para peneliti pendidikan, terutama mereka yang 'menganut postmodern'. Hal ini adalah metafora yang diambil dari istilah dalam bisnis, dan sebagaimana semua metafora yang memainkan peranan namun memiliki keterbatasan. Karena bagaimanapun, keanehan ini terdapat di wilayah di mana hal-hal mengenai kebenaran dan kepalsuan ditekankan, dan seringkali terdapat kebingungan antara makna negosiasi merilis pengetahuan (atau negosiasi sebagai kondisi di mana pengetahuan mungkin diperoleh) dan makna negosiasi mengenai hal-hal yang dianggap sebagai pengetahuan. Negosiasi kondisi untuk mengejar pengetahuan, memiliki kesulitannya juga. Terdapat  negosiator yang baik dan buruk dan proses negosiasi di sini, seperti dalam bisnis, dan seringkali tergantung pada kekuatan negosiator. Oleh karena itu, etika dan politik penelitian menjadi terjalin. Seberapa jauh seseorang dapat menjamin kerahasiaan atau kepercayaan temuan penelitian tanpa membahayakan objektivitas dan independensi penelitian? Belum lagi mereka yang ingin mengetahui kebenaran (orang tua murid) sebagaimana guru untuk mencegah keresahan mengenai yang  telah dilakukan? Hal yang pasti harus jelas adalah bahwa salah satu hal akan menjadi lebih meluas pada hak terhadap kerahasiaan dan kewajiban konsekuensi dalam 'bernegosiasi', semakin besar hal tersebut akan  menjadi kendala pada 'hak untuk mengetahui'. Kemudian, Apa yang kemudian akan menjadi semacam prinsip-prinsip umum yang akan mendamaikan berbagai bentrokan tuntutan moral tersebut, meskipun hanya melalui musyawarah tentang penerapan untuk kasus-kasus tertentu?

Pertama, peneliti harus menyusun secara jelas jenis-jenis pengetahuan yang dibutuhkan. Hal ini tentu saja tidak mungkin untuk mengantisipasi semua jenis informasi yang mungkin menarik dalam penelitian, tetapi mereka yang sedang diteliti tampaknya memiliki hak untuk mengetahui terlebih dahulu mengenai apa yang secara umum menjadi tujuan dan dicari oleh para peneliti. Terdapat juga di beberapa penelitian yang menuntut peneliti terus melakukan negosiasi ulang persyaratan kontrak penelitian, terutama ketika  penelitian berkembang untuk mengungkapkan sumber informasi yang tidak bisa diantisipasi di awal penelitian.

Kedua, pada penelitian dengan tujuan tertentu, lembaga dan orang-orang harus dibuat anonim (dengan identitas yang disamarkan), meskipun hal ini mungkin sulit dalam beberapa contoh kasus karena kebutuhan untuk mengkontekstualisasikan penelitian. Selain itu, mungkin diperlukan pada beberapa lembaga dalam rangka pemeriksaan terhadap orang-orang yang diteliti, data dan kesimpulan sebelum mereka disampaikan kepada orang lain. Ini merupakan perluasan dari prinsip kepercayaan dan kerahasiaan, serta jaminan bahwa penelitian telah mengambil langkah-langkah untuk memastikan akurasi dan kemampuan mempertahankan temuan yang merupakan rahasia lembaga atau privasi seseorang.

Ketiga, peneliti akan terbuka untuk koreksi dari orang-orang di akhir menerima laporan penelitian - pemeriksaan tujuan utama dan tujuan, metode penelitian, implikasi politik dari penelitian, data yang dikumpulkan dan interpretasi dimasukkan pada data itu. Kewajiban tersebut digunakan untuk mengantisipasi sifat kesalahpahaman dari beberapa penelitian, dan dari fakta bahwa semua pengetahuan dari sudut pandang tertentu. Hal ini selektif. Mungkin akan ditemukan perspektif dan interpretasi lain dari data yang harus dan dapat menjadi pertimbangan.

Keempat, penelitian harus menyediakan ruang bagi hak jawab dari para partisipan dalam penelitian, tetapi hanya bagi yang mungkin yakin bahwa kesimpulan alternatif dapat didukung oleh data. Tidak ada yang sempurna, biarkan peneliti sendiri, dan keyakinan dalam penelitian meningkat jika terdapat keterbukaan terhadap kritik dan interpretasi alternatif.

Kelima, dalam hal 'prinsip konsekuensial' peneliti tidak boleh mengabaikan cara yang memungkinkan temuan penelitian dapat digunakan. Penelitian sering muncul dalam konteks politik sangat dituntut untuk memilih secara selektif temuan yang memilih selektif untuk mendukung sisi berbeda dari spektrum politik. Hal ini seringkali menciptakan masalah moral bagi peneliti karena tidak pernah dapat dengan jernih memperkirakan terlebih dahulu secara persis bagaimana hasil penelitian akan digunakan. Dan bermain demi keselamatan sendiri, seringkali akan mengkhianati hak untuk mengetahui. Sekali lagi, hal ini adalah masalah berat bagi keseimbangan konsekuensi dari publikasi terhadap hak orang lain untuk mengetahui. Tentu saja, ada kewajiban dari peneliti untuk membimbing masyarakat dalam interpretasinya dari temuan tersebut.

Referensi :

Goldstein, H. and Myers, K. (1996) 'Freedom of information: towards a code of ethics for performance indicators'. Research Intelligence, No. 57.

MacDonald, B. (1974) 'Evaluation and the control of education7, in B. MacDonald and R. Walker (eds) SAFARI I Innovation, Evaluation, Research and the Problem of Control. Norwich: Centre for Applied Research in Education.

Mill, J.S. (1859) 'On liberty7, in M. Warnock (ed.) Utilitarianism. London: Collins.

Pring, R. (2005) Philosophy of Educatinal Research: Second Edition.  London: Continuum

Filosofi Riset Kependidikan (39):Demensi-Demensi Etis Pada Penelitian Kependidikan

ETIKA

Mengacu pada "implikasi-implikasi etis" seringkali ditentukan oleh sponsor penelitian.  Dan terdapat banyak istilah untuk hal ini. Namun kata 'etika' digunakan secara lebih bebas. Bahkan seringkali digunakan sebagai pengganti atau dirancukan dengan istilah yang berkaitan dengan moral.

Para filosof seringkali membuat pemilahan antara 'moral' (berkaitan dengan salah atau benar hal yang dilakukan) dan etika (berkaitan dengan pencarian filosofis ke dalam moral atau standar moral). "Etika" oleh Simons (1995, p. 436) diterjemahkan dalam bahasa penelitian kependidikan mengacu pada 'pencarian aturan perilaku yang memungkinkan pengendalian/ kontrol dalam konteks politik yang selayaknya dilakukan pada penelitian pendidikan'. Mungkin fokus  akan menjadi picik ketika dipersempit hanya pada konteks politik. Namun 'pencarian aturan' setidaknya untuk satu dimensi etika menjadi penting sebagai pertimbangan perilaku manusia.

Dalam bahasan kali ini lebih akan ditekankan pada pemaknaan dan ketentuan dari pertimbangan-pertimbangan moral yang mendasari riset, daripada membentuk ketentuan-ketentuan khusus mengenai moral. Memang, satu kesimpulan akan menjadi penilaian moral atau keputusan yang membutuhkan banyak pertimbangan banyak faktor yang harus diperhitungkan dengan jelas. Seringkali hal ini lebih banyak tidak jelas, dan bebas konteks, dalam menetapkan aturan atau prinsip-prinsip yang dapat diterapkan tanpa musyawarah dan penilaian. Pemikiran tentang moral adalah jenis pemikiran praktis, dan dengan demikian peneliti pendidikan menghadapi jenis yang sama dari tuntutan moral yang sebagaimana halnya guru, karena pada guru berlaku pertimbangan profesional dalam 'praktik pendidikan'. Terdapat  kebutuhan untuk terus-menerus selalu merefleksikan nilai-nilai yang selalu memberikan informasi pada penelitian dan cara-cara yang memungkinkan untuk membuat nilai-nilai tersebut menjadi lebih kongkret dalam kegiatan penelitian itu sendiri.

Terdapat jenis-jenis pertimbangan moral yang dimasukkan pada batasan-batasan yang memandu piset. Pring (2005: 143) membedakan antara pertimbangan-pertimbangan yang berhubungan dengan "Prinsip-prinsip tindakan" yang umum dan yang berkaitan dengan sifat dan karakteristik peneliti.

Berkenaan dengan sebelumnya, terdapat tradisi panjang dalam etika yang berfokus pada sifat moral dan berbagai hal yang dianggap sebagai alasan relevan pada salah satu jenis kesimpulan. Dengan demikian, maka pertanyaan tentang moral yang muncul dari pandangan tersebut 'Apa yang harus saya lakukan?'. Jenis pertanyaan tersebut mungkin murni praktis atau 'bijaksana' dibandikan dengan jenis pertanyaan 'Apa cara yang paling efektif yang membawa pada solusi bagi masalah dalam matematika?'. Namun mungkin banyak tentang akhir dari upaya sebagai suatu sarana untuk mencapai tujuan-tujuan tertentu. Dalam hal ini seseorang bertanya tentang nilai-nilai mana yang harus dicoba untuk menjadi kongkret pada tindakan seseorang.

Pencarian alasan-alasan untuk tindakan yang lebih layak dibandingkan tindakan lain. Pencarian tersebut berkaitan dengan segala hal yang berhubungan dengan tujuan nilai-nilai yang layak, yang mungkin juga ditunjukkan dalam pernyataan-pernyataan yang mendasar. Prinsip-prinsip adalah apa yang menarik untuk menentukan suatu tindakan. Selain itu, prinsip-prinsip telah dibangun ke dalam universalitas penerapannya. Prinsip bertindak dengan cara tertentu daripada yang lain tidak tergantung pada keinginan atau keinginan seseorang; siapa pun dalam keadaan tersebut akan diharapkan untuk bertindak dengan cara yang sama. Dengan demikian, dalam memperoleh pertanyaan 'Mengapa Anda mengadopsi kebijakan ini daripada itu, atau mengapa bersikap terhadap seseorang dengan cara yang lebih dibandingkan dengan orang lain?', Akhirnya seseorang akan lebih tertarik pada beberapa prinsip umum seperti misalnya 'Seseorang harus bertindak dengan cara tertentu karena cenderung membuat orang bahagia 'atau' salah seorang harus selalu mengatakan kebenaran 'atau' seseorang harus bertindak pada orang lain, sebagaimana salah seorang akan berharap bahwa mereka akan bertindak sama terhadap diri sendiri, atau 'hal-hal mengenai kebijakan publik, masyarakat memiliki hak untuk mengetahui' . (Tentu saja, seseorang dapat selalu menolak untuk mencari pertanyaan-pertanyaan ini -Untuk keluar dari segala bentuk kehidupan berprinsip. Namun hal ini akan sulit untuk mempertahankan dalam waktu yang lama, tidak pernah mampu untuk mengambil prinsip-prinsip keadilan atau kesetaraan, misalnya, ketika seseorang merasa bersalah.)

Pemilahan untuk membuat pembedaan antara "prinsip dan "aturan" lebih spesifik dan kurang terbuka untuk intepretasi. Dengan demikian biasa para sponsor mungkin akan bersikeras pada aturan khusus tentang pelaksanaan penelitian yang disponsori -kapan dan bagaimana hal itu akan disajikan, atau bagaimana tepatnya penelitian itu harus dilakukan. Aturan tersebut merupakan jenis dalam keadaan X,  sehingga seseorang harus melakukan Y '. Terdapat sedikit ambiguitas atau keterbukaan terhadap interpretasi. Selama hidup dibatasi oleh aturan tersebut (misalnya, dalam kegiatan mengemudi sehari-hari, 'Jauhkan ke sisi kiri jalan' atau 'Jangan menyalip pada garis putih ganda') dan dalam hal ini seseorang seharusnya tidak mengharapkan hal yang berbeda, ketika penelitian sedang dilakukan. Namun di balik aturan tersebut mungkin prinsip-prinsip umum, sebagaimana 'seseorang harus mendorong sedemikian rupa tidak merugikan atau mencelakai orang lain'. Demikian pula, di balik aturan untuk melakukan penelitian mungkin terdapat prinsip-prinsip semacam itu 'Penelitian seharusnya menjawab pertanyaan yang diajukan oleh sponsor' atau 'Penelitian harus memperhitungkan bahaya yang mungkin terjadi pada mereka sebagai obyek penelitian ', yang kemudian diterjemahkan ke dalam aturan pelaksanaan penelitian yang sebenarnya.

Prinsip-prinsip memiliki logika aturan-aturan umum, namun hal tersebut termuat dalam nilai-nilai yang dipertimbangkan dalam aturan yang mapan atau dalam mempertanyakan kelayakan aturan-aturan tersebut. Hal ini penting karena terdapat godaan dalam mengenali dilema moral dan politis pada membawa dan membiakkan penelitian, untuk menetapkan aturan untuk menjalankannya. Namun itu akan menjadi kesalahan. Dalam konteks ini, sebagaimana dalam konflik moral apapun, tidak ada suatu cara untuk membuat aturan yang memungkinkan untuk setiap situasi. Hal yang penting dan mendasar adalah klarifikasi prinsip-prinsip kemudian harus diterapkan pada situasi tertentu, dengan penuh pengetahuan prinsip-prinsip lain juga dapat menimbulkan hal-hal berikutnya menghasilkan keputusan yang berbeda. Tidak ada penghindaran musyawarah moral.

Daftar prinsip-prinsip 'dasar' dapat menjadi semakin besar. Namun seseorang dapat membuat perbedaan besar antara prinsip-prinsip yang menyoroti konsekuensi orang-orang dan tindakan, terlepas dari konsekuensi, memaksakan aturan dasar tertentu pada perilaku. Pencapaian kebahagiaan sebagai tujuan akhir terlihat sebagai konsekuensi dari tindakan seseorang sebagai suatu pembenaran; mengatakan yang sebenarnya atau berperilaku adil merupakan penekanan pada dasar perilaku - nilai yang seharusnya menuntun perilaku seseorang dalam situasi yang berbeda.

Terdapat kesulitan pada saat tertentu dalam memutuskan hal yang harus menjadi prinsip utama, karena prinsip-prinsip sering berbenturan antara prinsip satu dengan prinsip lainnya. Mengatakan yang sebenarnya dapat menyebabkan banyak ketidaksenangan. Menghormati harga diri seseorang dalam beberapa kasus mungkin menyebabkan untuk mengatakan kebenaran menjadi tidak nyaman, dengan demikian, pada kasus tertentu menyembunyikan kebenaran sering menjadi pilihan. Sejarah etika dapat dikatakan sebagai sejarah para filsuf memberikan preferensi mengenai prinsip-prinsip umum tertentu atas orang lain. Para utilitarian meletakkan pada posisi tertinggi pentingnya penciptaan kebahagiaan dalam jumlah yang besar. Sementara yang lainnya menganut supremasi keadilan dan kesetaraan. Selain itu, sebagai alasan untuk menempatkan 'penghormatan terhadap seseorang' di pusat penentuan moral. Dimensi etika penelitian melibatkan, sebagaimana yang akan kita lihat, sebagai kompleksitas perdebatan etis. Dan peneliti terjebak dalam proses penentuan dan pembatasan yang terlalu sering tidak diakui bahwa hal tersebut adalah kompleks batasan moral dan praktek. Entah apakah hal ini merupakan kegagalan untuk melihat dimensi moral yang dilakukan, atau karena hal ini diterapkan secara lebih dogmatis pada satu prinsip (misalnya, mengatakan yang sebenarnya terlepas dari konsekuensi) dengan mengesampingkan orang lain.

Prinsip-prinsip yang terlihat penting secara khusus pada penelitian kependidikan seringkali sulit untuk disepakati, antara lain: pertama, prinsip-prinsip yang membutuhkan penghargaan untuk harga diri dan kebanggaan pada "objek penelitian", dan kedua, prinsip-prinsip yang mencerminkan tujuan riset, yaitu kehendak terhadap kebenaran. Signifikansinya tentu saja itu akan menimbulkan berbagai pertanyaan menarik mengenai hak-hak sponsor yang telah mendanai penelitian tersebut.

Oleh karena itu, saat ini begitu banyak 'pemikiran berprinsip' tentang penelitian - yaitu, berbagai hal yang memperhitungkan alasan kebaikan untuk membuat atau menentukan keputusan. Namun terdapat pendekatan lain untuk pertanyaan etis yang jarang disebutkan dalam pelaksanaan atau dalam literatur tentang penelitian pendidikan, yaitu, sifat ataupun sikap yang tepat untuk peneliti. Tindakan yang baik adalah apa yang dilakukan oleh orang-orang baik. Secara keseluruhan kita bertindak berdasarkan karakter atau dari sifat, nilai dan berperilaku dengan cara tertentu. Keunggulan dalam hukum kanon (hukum agama/gereja) tidak menjamin tindakan yang saleh; juga bukan ketidakmampuan untuk membawanya melalui penalaran kompleks pengacara kanon untuk mengendalikan supaya seseorang hidup sepenuhnya bermoral. Memang, pendidikan moral, boleh dibilang, harus lebih berkonsentrasi pada pemeliharaan kebajikan daripada melalui pengembangan penalaran moral. 'Kebajikan' sebagai suatu watak sebagai dasar untuk bertindak tepat dalam situasi tertentu. Terdapat kebajikan moral dan kebajikan intelektual (dan beberapa juga akan ingin menambahkan kebajikan teologis). Kebajikan moral adalah sifat atau watak, seperti keberanian, kebaikan, jiwa kemurahan hati, kejujuran, kepedulian akan keadilan- memang, sangat banyak Khotbah di atas Bukit dengan beberapa tambahan karena perubahan kondisi. Kebajikan intelektual akan mengacu pada kekhawatiran untuk mengetahui kebenaran dan "tidak untuk memasak buku", keterbukaan terhadap kritik, pentingnya kejelasan komunikasi, dan perhatian pada bukti. Ketika seseorang bertindak atau membuat keputusan praktis, biasanya seseorang bertindak atau hakim berdasarkan watak dasar manusia sebagai makhluk. Dan sehingga pembatasan  tidak dapat dihindari dalam kompleksitas situasi praktis dan yang kadang penuh benturan prinsip, akan sangat ditentukan oleh sifat atau kebajikan dari peneliti. Kemudian, seharusnya seseorang dalam memilih para peneliti pendidikan, untuk lebih melihat pada kebajikan yang relevan daripada keterampilan dan pengetahuan yang diperlukan untuk melakukan penelitian? Tentu saja, orang dapat mengajukan pertanyaan yang sama tentang pemilihan guru. Namun kepintaran dan pengetahuan mereka tentang subjek yang diajar, hal ini membutuhkan karakter guru yang tepat terhadap siswa hanya jika guru banyak interaksi dengan siswa, sehingga untuk membuat penilaian profesional menjadi layak.

Bagaimanapun penelitian berlangsung dalam kerangka nilai-nilai dalam masyarakat. Dengan 'komunitas'  yang memiliki kerangka sosial lebih besar di mana transaksi antara guru dan peserta didik berlangsung. Terlalu sering analisis dan resep untuk pendidikan moral fokus sepenuhnya pada individu - kualitas, keterampilan, pengetahuan dan watak yang seseorang dikembangkan untuk bekal mereka menjalani kehidupan dengan memegang moral. Namun kita tahu dari karya Kohlberg dan lain-lain bahwa ini bukan jalan ke depan. Kebajikan umumnya berkembang dalam masyarakat (keluarga, sekolah, lingkungan, dan lain-lain) di mana nilai-nilai kebajikan dan menyatu ke dalam bentuk kehidupan itu sendiri . (Lihat Kohlberg, 1982, dan Power dan Reimer, 1978.) Para peneliti juga dapat dengan mudah melihat hal-hal tersebut sebagaimana melihat masyarakat yang lebih luas, terutama di sana pemerintahdengan agenda tertentu dan berpikir dalam hal bisnis, menetapkan kondisi dan dana penelitian.

Referensi :

Kohlberg, L. (1982) 'Recent work in moral education7, in L. O. Ward (ed.) The Ethical Dimension of the School Curriculum. Swansea: Pineridge Press.

Power, C. and Reimer, J. (1978) 'Moral atmosphere', in W. Damon (ed.) New Directions for Child Development and Moral Development. San Francisco: Jossey-Bass.

Pring, R. (2005) Philosophy of Educatinal Research: Second Edition.  London: Continuum

Simons, H. (1981) Towards a Science of the Singular. Norwich: University of East Anglia.

Filosofi Riset Pendidikan (38): Penelitian? dan Kesimpulan Penelitian Tindakan Oleh Guru sebagai Peneliti

Kita perlu untuk merenungkan mengenai hal yang tampaknya menjadi prasyarat yang diperlukan guru untuk melakukan refleksi, sebagaimana pada penelitian. Kata 'penelitian' yang digunakan terlalu elastis ketika diperluas ke 'penelitian guru' atau 'penelitian tindakan'- hal ini dikatakan demikian karena cenderung lebih 'perbaikan praktek' daripada ke 'produksi pengetahuan'? Apakah konsentrasi pada keunikan dan kekhasan dari 'praktek pendidikan' menghalangi relevansi penelitian sebagaiman hal yang biasanya  kita pahami (dan sebagai yang dibutuhkan oleh kebijakan berbasis bukti dan praktek ')?

Pertama, penelitian menunjukkan semacam kebenaran klaim, walaupun demikian tetap tentatif dan terbatas dalam penerapannya - bahkan jika klaim seperti tentang peningkatan praktek. Perbedaan antara penelitian ditujukan pada produksi pengetahuan dan penelitian ditujukan pada peningkatan praktek jauh lebih kabur dibanding asumsi dari Elliott. Oleh karena itu, semua penelitian, termasuk penelitian guru, mengarah pada kesimpulan yang disampaikan dengan sedemikian rupa sehingga kesimpulan tersebut dapat teruji pada pengalaman, secara kritis kembali diteliti, diuji konsistensi dengan keyakinan dan praktik lainnya. Kesimpulan tersebut harus mengacu pada bukti yang dikumpulkan dengan cara-cara yang terbuka terhadap pengawasan dan kritik. Alasan yang sangat lain yang dibesar-besarkan dalam buku Elliot tersebut adalah kesimpulan dari penelitian guru biasanya akan hanya terbatas dalam cara dan penerapan guru tersebut dalam menjalani aktivitas mengajarnya sendiri. Konteks merupakan persepsi dan keyakinan guru, aspirasi dan interpretasi pelajar dari situasi, semua mempengaruhi cara yang ingin diterapkan dan direalisasikan dalam praktek sesuai dengan kehendak kurikulum. Namun terdapat kesamaan yang cukup di antara konteks tersebut, dan seringkali terdapat kesepakatan yang cukup pada pemahaman dan nilai-nilai, untuk menguji hipotesis dengan dalam suatu situasi untuk memperjelas praktek serupa yang dilakukan oleh orang lain. Selanjutnya, bagian dari penelitian tersebut akan melukiskan fitur khas mengenai situasi yang membatasi supaya tidak terjadi kemungkinan generalisasi. Oleh karena itu, seperti dalam penelitian apapun, yang dilakukan oleh guru dengan tujuan untuk perbaikan praktek harus mengarah pada perkembangan ilmu pengetahuan, bahkan jika ini konteksnya terikat, tentatif, sementara dan terus-menerus terbuka untuk perbaikan. Guru sebagai peneliti terlibat dalam usaha untuk menemukan hal-hal yang dapat bermanfaat, serta berbagi dengan guru lain, sehingga dapat mencapai sesuatu walau tanpa kesimpulan akhir.

Kedua, 'objektivitas' harus menjadi fitur penting, karena memang hal tersebut merupakan salah satu syarat dari penelitian. Objektivitas terletak pada upaya sistematis dan terbuka untuk memeriksa penafsiran bukti. Pring (2005) meminta bantuan orang lain untuk memperoleh interpretasi data yang lebih terang dan tepat. Seseorang mungkin bertanya, apakah data tersebut dapat mendukung interpretasi lain, mungkin juga mempertanyakan cara perolehan data, karakteristik sampel, relevansi bukti untuk kesimpulan. 'Objektivitas' dicapai dengan mengambil langkah yang diperlukan untuk menghilangkan bias atau subjektivitas interpretasi bukti, dan kepastian skala dari kesimpulan, serta kritik terus menerus dari kesimpulan sementara tersebut. Penelitian membutuhkan budaya penelitian, dalam arti suasana memungkinkan kritik diterima bukan dihindari, dan sebagai forum digunakan untuk menguji terang atau tidaknya bukti. Sebagaimana suatu budaya, juga akan memastikan bahwa keterampilan dan sumber daya untuk mengumpulkan data yang tersedia -kelompok guru yang memiliki ketertarikan terhadap riset dan yang paling penting adalah memberikan perspektif yang berbeda dan menantang. Namun, kondisi tersebut secara objektif jarang ditemukan, bahkan penelitian guru karena didorong atau hanya untuk meraih syarat-syarat untuk formalitas tertentu. Dalam banyak hal, keterbukaan terhadap kritik dianggap berjalan melawan arus. Kita cenderung untuk mempertahankan sudut pandang kita daripada mencari kritik; untuk mengobati keyakinan yang kita pegang supaya lebih percaya diri, jika itu memang tidak pasti, bukan dengan keraguan sistematis yang akan memotivasi peneliti.

Ketiga, suatu kerangka penelitian disusun untuk kemudian masuk dalam interaksi antara publik yang  memiliki ketertarikan dan minat untuk menjelajahi pertanyaan, mengembangkan seperangkat pemahaman, kerangka teoritis umum, jika peneliti terbuka untuk kritik sekaligus ingin publik memahami kerangka pikir peneliti, sehingga salah satu bagian dari penelitian kelas mungkin dapat menjelaskan kasus-kasus lainnya yang memiliki situasi yang sama untuk suatu pemahaman. Seperti kerangka teori umum dapat tercapai melalui argumen, kritik, dan pertanyaan. Penelitian merupakan konseptualisasi masalah yang memiliki implikasi terhadap pengumpulan data. Para peneliti menguji asumsi tentang implikasi untuk melakukan praktek sebagaimana tujuan pendidikan mereka ataupun interpretasi tentang apa yang telah diresepkan untuk mereka. Asumsi-asumsi akan tidak hanya mencakup cara yang paling efektif untuk mencapai tujuan yang ditentukan, tetapi juga nilai-nilai pendidikan yang mereka ingin sampaikan. Oleh karena itu, para peneliti akan terlibat dalam perdebatan etika serta penyelidikan empiris. Dan dalam melakukannya, mereka akan mengembangkan studi kasus yang memperjelas proyek-proyek sejenis dan isu-isu etis yang sama.

***

Kritik penelitian pendidikan disebut di edisi awal artikel ini telah menyebabkan skeptisisme tentang nilai dan validitas penelitian pendidikan yang tidak melibatkan guru - yang merupakan 'pengkondisian kognisi', sebagaimana diacu oleh Putnam dan Borko. Oleh karena itu, terdapat minat baru dalam penelitian guru dan tindakan. Di Inggris, Badan Pelatihan Guru, telah menerima dana -yang sebelumnya hanya diberikan kepada perguruan tinggi- diperuntukkan para guru untuk melakukan penelitian sendiri. Ide pokok dari hibah penelitian untuk para guru ini dimakasudkan untuk mengembangkan 'Penelitian berbasis profesi'. Kemudian oleh Hargreaves (1996) dikatakan bahwa dana untuk penelitian pendidikan ini  merupakan 'Penghargaan dari komunitas akademik' (hlm. 7), Namun demikian, terdapat tiga isu yang perlu dibangkitkan tentang pengembangan tersebut secara jelas pada poin yang dibuat dalam artikel ini.

.

Pertama, penelitian dipicu oleh kekhawatiran Badan Pelatihan Guru mengenai 'apakah yang dilakukan oleh guru efektif dan/ atau bagaimana para guru menjadi efektif'. Selain itu, penelitian tersebut harus 'menambah persediaan yang pengetahuan tersedia untuk guru dan komunitas riset tersebut' (Badan Pelatihan Guru, 1996). Pada kedua hal tersebut, konsepsi mengenai penelitian guru masih dipertanyakan. Guru sebagai Peneliti, dalam pengujian prakteknya dari sudut pandang profesional, akan agenda interogasi yang ditetapkan sebanyak cara yang paling efektif untuk memenuhi agenda itu. Dengan demikian, mau tidak mau, harus terdapat pengawasan publik pada 'praktik pendidikan', eksplorasi nilai-nilai praktek dan efektivitas kegiatan di dalamnya. Semua pendapat tentang tujuan serta sarana yang mewujudkan tujuan tersebut.

Kedua, meskipun kritik yang Hargreaves dan lain-lain tingkat terhadap penelitian akademis, namun mereka merasa yakin bahwa akumulasi pengetahuan, seperti dalam kedokteran, adalah memungkinkan dan memang diinginkan. Padahal pertumbuhan 'pengetahuan profesional' dalam kerangka bersama ide-ide dan nilai-nilai, akan menjadi tentatif dan terikat pada konteks. Sebagaimana pengetahuan, ketika ditambahkan dengan banyak potongan-potongan lainnya, tidak dapat menjadi pengetahuan bebas konteks yang memungkinkan generalisasi, seperti hukum diinginkan oleh pemerintah dan para reviewer.

Ketiga, penelitian tersebut perlu memenuhi kriteria sebagaimana diuraikan di atas, yaitu, pertama, kesimpulan sementara menyatakan dengan kejelasan yang cukup bahwa mereka dapat diuji melalui berbagai pengalaman; kedua, secara eksplisit terdapat hubungan kesimpulan tersebut mengacu pada  bukti yang relevan; ketiga, memiliki prosedur proses pengawasan publik, dengan pertannyaan terhadap nilai-nilai; keempat, pengujian interpretasi alternatif terhadap data yang dapat mendukung lebih dari satu kesimpulan. Suatu penelitian membutuhkan komunitas peneliti, keterbukaan terhadap kritik publik, berbagi ide dan penjelasan. Jika tidak bagaimana seseorang akan tahu jika telah mendapatkannya kesesatan?

Kritik penting terhadap pengembangan 'guru sebagai peneliti' telah diberikan oleh Foster (1999). Dia telah meneliti 25 ringkasan dan 16 laporan penelitian guru yang didanai oleh Badan Pelatihan Guru di 1996-1997 dengan bantuan hibah kurang lebih £ 2000. Foster mendefinisikan, penelitian sebagai

produksi pengetahuan ... diraih melalui berfungsinya metode secara sistematis dan ketat dalam pengumpulan data, dan analisisnya. Hal Ini mencakup hal yang disebut 'penelitian tindakan' serta bentuk-bentuk penelitian lain yang lebih tradisional. Perbedaan utama adalah pada bentuk pengetahuan yang dihasilkan dan biasanya memiliki relevansi lebih maju untuk para praktisi yang terlibat karena difokuskan langsung pada praktek dan perubahan mereka.

Definisi ini sesuai dengan pendapat Pring, yaitu kondisi yang tampaknya penting untuk penyelidikan yang disebut penelitian. Implikasi dari hal ini adalah akses pada pengawasan publik dan kritik diikutsertakan. Foster berpendapat sebagaimana Pring, bahwa terdapat perbedaan antara 'produksi pengetahuan' dan peningkatan praktek ', sebagai dasar untuk membedakan antara 'normal' dan 'penelitian tindakan', tidak dapat diterima. 'Penelitian Tindakan' berkaitan dengan produksi pengetahuan, meskipun bersifat sementara dan memiliki maksud untuk mengubah situasi dalam untuk sementara waktu, serta untuk klaim sebagai pengetahuan yang benar. Dengan kata lain, tidak cukup dalam membela guru sebagai peneliti, hanya dengan mengklaim bahwa praktek membaik. Hal ini diperlukan untuk itu menjadi pengetahuan tentang mengapa itu meningkat.

Secara eksplisit, Foster menyimpulkan bahwa banyak yang mengklaim bahwa tidak bisa dibenarkan disebut penelitian. Mengklaim bahwa 'kegiatan penelitian atau intervensi menyebabkan peningkatan dalam praktek mungkin benar, tapi itu tidak cukup. Masalah, biar bagaimanapun, berlandaskan pada aksesibilitas untuk bukti di mana kesimpulan didasarkan -kurangnya pengawasan publik terhadap hubungan antara data dan kesimpulan atau kurangnya kejelasan dalam testability dalam praktek kesimpulan yang diambil dari data. Terdapat perbedaan mencolok antara tindakan yang akan dibuat antara klaim oleh mereka yang bertanggung jawab untuk pengembangan tersebut dengan mereka yang berasal dari Proyek Pengajaran Ford yang memiliki kerangka lebih sistematis, terbuka untuk publik dan kritik yang dikembangkan oleh kelompok guru dengan maksud untuk membangun pengetahuan profesional mereka.

KESIMPULAN

Gagasan guru sebagai peneliti merupakan hal yang penting. Hal ini penting untuk perkembangan pengetahuan profesional. Ini merupakan langkah penyempurnaan dari partisipasi secara cerdas dalam 'praktik pendidikan'. Gagasan ini juga merupakan penyeimbang dan menyegarkan bagi mereka yang peduli untuk membenahi 'praktik pendidikan' sebagai objek ilmu pengetahuan, walaupun telah terbukti gagal untuk memahami hal tersebut. Ini dikatakan sebagai penegasan kembali dari posisi penting pertimbangan profesional dalam pemahaman terhadap kegiatan profesional.

Namun, dua peringatan yang harus diperhatikan dengan benar-benar muncul dari analisis ini, yaitu pertama adalah bahwa fitur khas dari perkembangan pengetahuan profesional bukanlah alasan penelitian yang menuju ke arah tersebut. Penelitian lebih dari sekedar tindakan cerdas atau praktek reflektif. Hal ini harus lebih dari sekedar hal tersebut bahkan, bahkan lebih dari tindak lanjutnya. Hal ini membutuhkan konteks keterbukaan, pengawasan publik dan kritik. Foster menunjukkan, apa yang sering diklaim penelitian guru tidak cocok dengan kriteria ini.

Hal kedua yang tidak kalah penting untuk diperhatikan sebagaimana berada diberbagai tempat lain,  hal yang bahaya sekali lagi jatuh ke dalam perangkap pengasan pembedaan yang terlalu tajam/kontras antara berbagai jenis penelitian yang akan kembali lagi menciptakan dualisme palsu. Seolah-olah baik bahwa penelitian pendidikan dapat dimodelkan sebagaimana ilmu-ilmu sosial (dan dengan mengabaikan perbedaan halus antara konteks) atau penelitian tersebut harus difokuskan pada keunikan masing-masing praktek pendidikan (menghindari generalisasi yang timbul sebagaimana survey skala besar). Walaupun demikian, terdapat jalan tengah. Segala situasi adalah unik dalam segala hal. Praktik pendidikan yang dilakukan selalu tekait dengan nilai-nilai dan pemahaman bersama dari suatu masyarakat di mana praktek pendidikan tersebut dilaksanakan. Terdapat perdebatan pada tingkat nasional, bahkan perdebatan memang global, yang akhirnya menciptakan pemahaman umum. Dan terdapat generalisasi tentang bagaimana semua orang termotivasi untuk belajar, namun hal ini tetap tentatif dan masih harus diuji dan selalu membutuhkan pengujian dalam keadaan atau kondisi kelas tertentu. Ulasan kesimpulan general sebagaimana penelitian berskala besar seharusnya tidak mendikte tindakan guru ataupun kebijakan yang unggul (dianggap terbaik), atau praktek profesional tersebut harus diadopsi. Namun pertimbangan para pembuat kebijakan dan praktisi harus mengambil kesimpulan seperti memperhitungkan cara terbaik mengenai praktek. Penelitian adalah hamba pertimbangan profesional, bukan tuannya.

Referensi:

Elliott, J. (1991) Action Research for Educational Change. Milton Keynes: Open University Press.

Foster, P. (1999) ' "Never mind the quality, feel the impact": a methodological assessment of teacher research sponsored by the Teacher Training Agency'. British Journal of Educational Studies, 41 (4).

Pring, R. (2005) Philosophy of Educatinal Research: Second Edition.  London: Continuum

Filosofi Riset Pendidikan (37): Penelitian Tindakan

Penghormatan bagi 'praktisi pendidikan' telah membangkitkan pengembangan 'penelitian tindakan'. Menurut Schon, 1995 (dikutip Anderson dan Herr, 1999): 'beasiswa baru [menyiratkan] jenis penelitian tindakan dengan norma-norma sendiri, yang akan bertentangan dengan norma-norma rasionalitas teknis - epistemologi umum dibangun ke dalam penelitian universitas '(hlm. 27). Dengan demikian, Pengajaran Proyek Ford dirancang sebagai penelitian tindakan berbasis guru. Sebagaimana Elliott menyatakan: Pengajaran dipandang sebagai bentuk penelitian pendidikan dan yang terakhir sebagai bentuk pengajaran. Dengan kata lain dua kegiatan yang terintegrasi secara konseptual dalam praktik reflektif dan refleksif '(hlm. 30).

Penelitian tindakan, menurut Elliott, harus dibedakan dengan penelitian, seperti yang biasanya dipahami, dengan cara ini. Tujuan dari penelitian biasanya yang menghasilkan pengetahuan baru. Tentu saja  akan terdapat banyak motif yang berbeda untuk menghasilkan pengetahuan tersebut. Tetapi penelitian adalah pencarian sistematis untuk kesimpulan tentang 'apa yang terjadi' atas dasar bukti yang relevan. Kesimpulan seperti mungkin, dan memang, menjadi tentatif, selalu terbuka untuk pengembangan dan perbaikan lebih lanjut. Tujuann penelitian tetap untuk mendapatkan hal yang pernah 'mendekati kebenaran'. Oleh karena itu, masuk akal untuk melihat hasil penelitian menjadi serangkaian proposisi yang dianggap benar.

Sebaliknya, penelitian yang disebut dengan 'penelitian tindakan' tidak menargetkan untuk menghasilkan pengetahuan baru tetapi untuk perbaikan praktek -'praktik pendidikan' di mana guru tersebut terlibat di dalamnya. Kesimpulan dari penelitian tindakan ini bukan satu set proposisi tetapi laporan praktek atau satu set transaksi dalam kelas, atau aktivitas yang kurang tepat/ kurang tepat, ataupun lebih baik atau lebih parah lagi. Kesimpulan dari penelitian tindakan ini selalu fokus pada hal-hal khusus. Walaupun kesimpulan praktek selalus fokus pada hal yang khusus, oleh karena itu maka tidak dapat membuat suatu generalisai, tidak ada situasi seorangpun yang unik dalam segala hal dan oleh karena itu penelitian tindakan dalam satu kelas atau sekolah dapat menjelaskan atau menjadi salah satu acuan praktek di tempat lain. Dapat juga di antara jaringan guru, terdapat pengembangan tubuh pengetahuan secara profesional 'yang berhasil' atau suatu nilai-nilai memungkinkan diterjemahkan ke dalam praktek - atau terdapat beberapa harus diubah atau diperbaiki/disesuaikan dengan praktek tersebut. Tetapi terdapat rasa di mana pengetahuan profesional tertentu yang telah terus-menerus diuji, direnungkan, dan disesuaikan dengan situasi yang baru.

Penelitian, sebagaimana umumnya dipahami, membutuhkan suatu "forum penelitian" - sekolompok orang-orang yang memiliki kesimpulan-kesimpulan untuk diuji dan dikoreksi secara kritisi. Tanpa keterbukaan pada berbagai kritik, seseorang mungkin telah kehilangan bukti bukti, atau argumen yang berlawanan yang berperan yang dapat berperan untuk menyanksikan  ataupun menegaskan suatu kesimpulan.

Oleh karena itu, pentingnya penyebarluasan melalui publikasi dan seminar. Untuk berpikir sebaliknya adalah untuk mengasumsikan kepastian yang tidak bisa dipertanggungjawabkan. Kemajuan dalam pengetahuan timbul melalui replikasi dari kegiatan penelitian, melalui kritik, melalui upaya aktif untuk menemukan bukti melawan kesimpulan seseorang.

Demikian pula, perkembangan pengetahuan profesional membutuhkan masyarakat simpatik tapi penting, yang dapat menguji ide-ide, mempertanyakan nilai-nilai yang mendukung praktek bersama, mencari solusi untuk masalah, mengundang pengamatan latihan, menyarankan perspektif alternatif dan interpretasi data.

Penekanan penting dalam hal ini adalah godaan seringkali terjadi, yaitu mencari pembenaran dan untuk memverifikasi, daripada untuk mengkritik atau untuk menyamarkan keyakinan seseorang, dan untuk melindungi diri dengan tidak berbagi kesimpulan-kesimpulan atau cara yang digunakan seseorang untuk meraihnya. Oleh karena itu, kritik dari berbagai penelitian pendidikan diajukan oleh Tooley dan Darby (1998), yaitu, metode memilih atau mengumpulkan bukti seringkali tidak cukup jelas sebagaimana keterbukaan bagi kritik, dan dianggap valid secara sempurna. Kesimpulan penelitian diambil dengan terangnya bukti, dan, hal tersebut supaya dapat diterima oleh orang lain, sehingga perlu adanya keterbukaan cara bukti diperoleh.

Demikian pula dengan penelitian tindakan: melakukan refleksi aktif pada praktek dengan maksud untuk hasil perbaikannya dapat menjadi kegiatan publik. Arti dari 'publik' ini adalah penelitian dilakukan sedemikian rupa sehingga orang lain dapat meneliti dan, jika diperlukan, mempertanyakan praktek, dan hal ini merupakan bagian dari penelitian dan praktek tersebut. Orang lain (tim pengajar sekaligus tim peneliti) menjadi bagian dari proses reflektif - mengidentifikasi dan mendefinisi masalah, menelisik nilai-nilai yang tersirat dalam praktek, memeriksa cara pelaksanaan dan mengumpulkan bukti/dokumentasi tentang praktek, serta penafsiran bukti. Namun demikian penelitian guru dalam bentuk penelitian tindakan, terlalu sering dilakukan dan tersudut hingga menjadi suatu aktivitas yang terisolasi dalam kesepian. Hal yang diperhatikan melalui promosi  penelitian tindakan adalah mempertimbangkan perkembangan pada guru mengenai pengetahuan profesional yang telah teruji/dengan praktek atau tindakan -namun hal yang tidak kalah pentingnya adalah mengembangkan jaringan profesional dan masyarakat di mana penelitian tindakan ini dapat terus dipupuk.

Terdapat beberapa hal yang harus diperhatikan dengan sungguh-sungguh, sebagaimana riset kebanyakan mungkin akan didukung dan dibiayai secara efektif untuk mencapai tujuan khusus -tujuan atau sasaran yang biasanya ditentukan oleh kebijakan pemerinta ataupun pihak eksternal lainnya, yang menggantikan cara interaksi antara guru dengan peserta pembelajaran. Guru selalu cenderung meneliti dan berusaha dalam arti efisiensi untuk mencapai tujuan pembelajaran (hal ini pedoman pada kurikulum atau yang berfokus pada ketrampilan dalam sekolah kejuruan). Tapi ini bukan apa yang akan ada dalam pikiran dalam pembicaraan tentang penelitian sebagai bagian dari pertimbangan profesional atau penelitian tindakan sebagai respon terhadap isu praktis atau masalah. Guru reflektif menyangkut masalah dengan seperangkat nilai-nilai. Keadaan masalah merupakan salah satu hal yang memunculkan banyak isu-isu tentang nilai-nilai seperti misalnya mengadopsi pendekatan yang tepat pada bagian akhir. Jadi, hal yang membuat suatu praktek pendidikan merupakan seperangkat nilai-nilai yang termuat - nilai intrinsik dari kegiatan itu sendiri, kualitas pribadi yang ditingkatkan, cara yang tepat melanjutkan (mengingat nilai-nilai dan sifat dari aktivitas tersebut pada masing-masing pribadi).

Ketika seseorang menjadikan pengajaran sebagai ilmu pengetahuan, dengan pandangan tentang cara yang tepat untuk menerapkan ilmu -kajian berbasis bukti, keterbukaan terhadap bukti sebaliknya, kejelasan prosedur dan kesimpulan. Praktek mengajar memuat nilai-nilai tertentu -pentingnya hal yang harus dipelajari, menghormati pelajar (cara pelajar berpikir), yang menghormati bukti dan pengakuan dari sudut pandang yang berbeda. Oleh karena itu, ketika para guru peneliti mempraktekkan strategi tertentu atau menerapkan proposal kurikulum, maka mereka menguji nilai-nilai sebanyak keampuhan strategi atau proposal. Apakah nilai-nilai yang dipercaya para peneliti dilaksanakan dalam praktek? Jika tidak, apakah hal ini menyebabkan pergeseran nilai-nilai yang dianut dalam praktek itu sendiri? Penelitian tindakan, dalam menguji pelaksanaan proposal kurikulum, melibatkan kritik terhadap nilai-nilai yang intrinsik untuk praktek. Kritik tersebut akan mencerminkan nilai-nilai yang dibawa gur ke dalam praktek, dan nilai-nilai tersebut pada gilirannya akan disempurnakan melalui refleksi kritis pada pelaksanaan praktek. 'Penelitian Tindakan' selalu berusaha menemukan konsepsi yang selalu diangkat dalam praktek melalui upaya untuk penerapan prosedur tertentu yang terpercaya, yaitu kependidikan.

Bagaimanapun, hal seperti selalu tekun dalam praktek, refleksi pada praktek, memurnikan keyakinan-keyakinan dan nilai-nilai dalam refleksi, dan beranjak dari ide-ide menuju kritik, tidak akan tidak dapat membatasi diri pada tindakan mengajar itu sendiri. Tidak bisa tidak untuk tetap memegang konteks pengajaran, dalam arti kondisi fisik dalam pembelajaran yang berlangsung, harapan mereka untuk menentukan bentuk umum dari kurikulum, sumber daya yang tersedia untuk guru untuk memanfaatkan, serta kendala pada guru kreatif dalam menanggapi masalah, serta skema penilaian. Hal ini sulit untuk melihat bagaimana benturan antara 'kurikulum resmi' dan 'guru peneliti' dapat dihindari, ketika akhirnya hal ini secara terus-menerus selau menguji nilai dari strategi pengajaran. Seseorang dapat melihat, mengapa dorongan penelitian guru sering didefinisikan secara picik dalam dokumen resmi dalam.

Penelitian tindakan disarankan sebagai suatu bentuk research di mana dalam praktek guru melakukan peninjauan mengenai prakteknya berdasarkan bukti-bukti yang diperoleh dengan secara jelas dan melalui penilaian kritis dari orang lain. Dengan demikian, mereka pasti memeriksa apa yang terjadi dengan nilai-nilai yang mereka pegang, dan hal intrinsik mengenai transaksi guru dengan siswa di kelas mereka. Penilaian kritis praktek mengambil di tiga faktor berbeda yang tidak sesuai antara praktek, dan bentuk kegiatan di dalamnya persepsi dan nilai-nilai dari peserta yang berbeda, 'harapan resmi dan nilai-nilai' yang terkandung dalam kurikulum, serta kondisi fisik dan sumber daya. Untuk melakukan hal ini, berbagai cara untuk mengumpulkan data akan dipilih -termasuk hasil pemeriksaan, observasi kelas, pembicaraan dengan murid. Dan interpretasi mengenai segala hal yang 'bekerja' akan terus direvisi pada data tersebut. Namun, tentu saja, orang lain juga memungkinkan menyarankan interpretasi lain tentang data tersebut. Dengan demikian, dialog terus-menerus terjadi. Tidak ada akhir untuk refleksi sistematis ini dengan maksud untuk mengembangkan praktek.

Referensi:

Anderson, G. L. and Herr, K. (1999) The new paradigm wars: is there room for rigorous practitioner knowledge in schools and universities?'. Educational Researcher, 28 (5).

Elliott, J. (1991) Action Research for Educational Change. Milton Keynes: Open University Press.

Pring, R. (2005) Philosophy of Educatinal Research: Second Edition.  London: Continuum

Schon, D. (1995) The Reflective Practitioner. London: Arena.

Tooley, J. and Darby, D. (1998) Educational Research: an OFSTED Critique. London: OFSTED.

Filosofi Riset Pendidikan (36): Teori dan Praktek

Secara kontras apa yang dikatakan pada artikel sebelumnya (Filosofi Riset Pendidikan-35), di mana para guru yang dibawa untuk "menteorikan" mengenai prosedur-prosedur kurikulum dan  memfor-mulasikan  prosedur-prosedur yang sesuai dan layak, hal ini yang seringkali terpikirkan melalui riset, seseorang sebaiknya membangung teori yang layak dan efektif untuk dipraktekan.

Praktek akan mengikuti dan diturunkan bersumber dari teori. Seseorang harus mempelajari teori dan menerapkannya dalam praktek. Secara implisit di antara teori dan praktek diharapkan dapat dintuk menjadi ilmu mengajar. Seseorang yang berbasis riset, selalu berharap untuk menemukan formula yang baik untuk praktek yang efektif- apa hal yang dapat membuat sekolah ataupun koordinator guru menjadi efektif,   bagaimana seseorang dapat mengelola kelas secara efektif, dan bagaimana cara terbaik untuk menjelaskan bagian-bagian tersebut dan lain sebagainya?

Teori akan terlihat memiliki fitur-fitur sebagai berikut. Hal ini mengacu pada seperangkat proposisi yang dinyatakan secara umum namun belum cukup memenuhi ketepatan untuk menjelaskan dan memprediksi 'perilaku' berbagai fenomena dan apa yang akan terjadi di masa depan. Pemahaman tentang proposisi-proposisi meliputi pemahaman tentang apa yang akan membantah proposisi tersebut - atau setidaknya mengenai apa yang akan diperhitungkan sebagai bukti supaya tetap menjadi benar. Dengan cara tersebut, maka jangkauan proposisi akan menghasilkan berbagai argumen, percobaan, dan kritik. Dengan demikian, hal ini akan bertahan secara terus-menerus menghadapi kritikan dan bantahan. Namun tetap saja hal ini akan selalu relatif sementara. Sebuah teori atau seperangkat saling keterkaitan proposisi dan jelas akan tetap menjadi hipotesis yang selalu perlu diuji. Oleh karena itu, posisi teoritis selalu terbuka untuk pengembangan lebih lanjut melalui refleksi, pengujian terhadap pengalaman dan kritik. Semakin banyak merangkul teori (yang lebih besar isinya) maka, tentu saja, hal tersebut akan lebih berguna. Namun hal yang sangat berguna tersebut justru membuatnya lebih rentan terhadap kritik. Dan mungkin terjadi akan terjadi variabilitas konteks praktik pendidikan yang membuat hal tersebut kurang terbuka bagian penjelasan dalam skala besar.

Klaim untuk 'teori', terutama di bidang pendidikan, seringkali agak palsu karena teori tersebut disajikan sedemikian samar-samar, atau sekenanya, dalam arti sama sekali tidak jelas mengenai apa yang akan dianggap sebagai bukti pada teori tersebut. Memang, banyak pernyataan dalam pendidikan yang semacam ini. Pernyataan teoritis akan memerlukan tingkat general tertentu, namun kontennya harus 'signifikan'; yaitu, penerimaan isi pernyataan juga perlu membuat suatu pembedaan tentang cara seseorang dalam memandang dunia, memahami pengalaman atau terlibat dalam praktek.

Selanjutnya, teori dapat lebih ataupun kurang layak. Hal ini memberikan gambaran mengenai dunia yang tampaknya berlaku dalam banyak kasus. Namun pengecualian seringkali menyebabkan masalah -anak yang kurang rasa keingintahuannya, tampaknya menyangkal pandangan bahwa semua anak secara alami ingin tahu, hasil penelitian dan pengujian baik di sekolah-sekolah yang selalu menggunakan sudut pandang hubungan sebab akibat antara kemiskinan dan nilai yang rendah. Terdapat pengecualian dari berbagai cara untuk menangani hal yang berkaitan dengan penyimpangan tersebut. Seseorang dapt saja mengabaikan atau mencoba untuk menjelaskan hal tersebut, menolak atau menerima posisi teoritis seseorang hanya dengan merujuk probabilitas- keterbatasan pengetahuan kita saat ini untuk merangkul posisi teoritis bagi semua kasus. Namun seseorang mungkin sebagai hasil dari pengecualian, meninggalkan teori atau membatasinya untuk berbagai kasus yang lebih kecil atau menyesuaikan.

Oleh karena itu, terdapat perkembangan pemahaman dan kekuatan penjelas secara bertahap melalui berbagai tes terhadap pengalaman, serta melalui rekonseptualisasi masalah dan melalui berbagai kritik. Fitur tertentu dari 'teori' perlu diingat karena selalu dilakukan pengujian ulang secara terus menerus hubungan teori untuk sebagai latihan, atau seperti yang kita pertanyakan apakah ada tempat untuk teori dalam pemahaman dan peningkatan 'praktik pendidikan'. Pertama, teori seharusnya merupakan ekspresikan yang bersifat proposisional dari suatu pemahaman seseorang yang akan diteliti. Kedua, proposisi tersebut disajikan dalam bentuk sedemikian rupa sehingga mereka dapat kembali dijadikan hipotesis dan diuji kesesuaiannya melalui pengalaman. Ketiga, penafsiran dari tes dan pengalaman yang dapat diuji kembali secara kritis oleh orang lain dengan menggunakan data yang jelas. Keempat, meskipun dapat juga berkeinginkan untuk membangun teori namun harus merangkul sebanyak mungkin teori, oleh karena itu sebaiknya perlu untuk merasa puas dengan cakupan skala kecil dan posisi teoritis yang relatif tentatif atau sementara. Kelima, oleh karena itu, perkembangan ilmu pengetahuan terletak pada perumusan konstan berbagai asumsi dan keyakinan serta terdapat bukti yang jelas pada kritik tersebut atau bukti berdasarkan implikasinya. Bagaimanapun juga, terdapat sesuatu yang salah mengenai komitmen untuk teori pedidikan dalam skala besar karena alasan yang telah diberikan pada artikel sebelumnya yang berkaitan dengan penyelesaian konflik konsep dualitas palsu yang terjadi. Lebih jauh lagi, terdapat sesuatu yang intuitif dan salah tentang teori yang dirumuskan sebelum praktek dan sebagai panduan yang baik untuk praktek. Dan hal ini memiliki implikasi yang mendalam bagi penelitian pendidikan. Teori dan praktek yang tidak selalu berhubungan dengan cara ini. Praktek pendidikan, seperti berpendapat Pring, mencakup berbagai kegiatan yang tak terbatas. Berbagai hal yang membuat kegiatan tersebut menjadi  wujud praktek pendidikan adalah maksud dan keseluruhan tujuan, yang dilaksanakan untuk mempromosikan pembelajaran yang berkualitas. Oleh karena itu, praktek sebagian didefinisikan sebagai proses menyeluruh dari maksud dan tujuan, keyakinan, dan nilai-nilai/moralitas/visi/misi dari guru yang diadopsi dari konteks kelembagaan dan sosial, di mana para guru memahami tugas mereka. Keyakinan dan nilai-nilai/aturan/tata tertib dari guru, dan keyakinan beserta nilai-nilai yang dibangun dalam kerangka institusional/lembaga pendidikan di mana guru bekerja dan dari mana guru menerima otoritas nya, mungkin hal seperti ini merupakan teori atau mungkin juga tidak disebut teori, tergantung pada tingkat refleksi atau artikulasinya. Sebuah sekolah progresif seperti A. S. Neill Summerhill atau Sekolah Laboratorium Dewey cukup jelas memiliki banyak dasar teori di balik proses aktivitas praktis itu - teoritis tentang perkembangan anak, tentang bagaimana orang-orang muda terbaik berproses dan belajar, tentang pembelajaran seperti apa yang benar-benar layak.

Namun, sesungguhnya kurang lebih sama yang dapat dikatakan dari berbagai sekolah yang dijalankan oleh guru yang penuh perhatian. Demikian pula, guru tersebut secara individu dapat dikatakan memiliki kekayaan teori implisit dalam praktek mereka. Mereka datang untuk mengajar dengan berbagai keyakinan tentang apa yang dapat memotivasi orang-orang muda, apa yang mungkin menguntungkan mereka dalam belajar, bagaimana perilaku mereka di dalam kelas yang dikelola, apa ide-ide kunci dan konsep dalam materi pelajaran yang harus diajarkan dan siap diterima. Memang, dalam hal ini, apa yang dikatakan seorang ekonom dan filsuf politik, Keynes dapat dapat diterapkan untuk teori pendidikan:

Ide-ide ekonom dan filsuf politik ... lebih kuat dibanding segala hal yang umum dan dapat dipahami. Sesungguhnya, dunia dikuasai oleh sedikit orang. Mereka adalah seorang praktisi yang percaya diri untuk menjadi cukup terbebaskan dari pengaruh dogma intelektual, dan biasanya "mereka adalah budak ekonom yang telah mati/ merdeka". ( The General Theory, oleh Keynes, dikutip oleh Sekretaris Negara, Maret 2000)

Oleh karena itu, untuk mencoba untuk berpikir tentang praktek, termasuk praktek pendidikan, seolah-olah hal tersebut merupakan sesuatu yang tanpa teori, dan tampak akan membuat dualisme nyata. Tidak ada praktek berdiri di luar kerangka teoritis - yaitu, kerangka keyakinan yang saling berhubungan tentang dunia, manusia dan nilai-nilai layak mengejar, yang dapat diekspresikan propositionally dan sasaran analisis kritis. Untuk memeriksa praktik membutuhkan mengartikulasikan keyakinan-keyakinan dan pemahaman dan mengekspos demi untuk memperoleh kritik. Kritik seperti itu dapat diperoleh dalam bukti terang, atau klarifikasi konseptual, atau nilai-nilai yang mendasari.

Pring (2005) menempatkan titik ini dalam cara yang sedikit berbeda. Untuk memilih peristiwa tertentu sebagai tindakan logis yang menyiratkan acuan dari misi dari agen/lembaga, dan, melalui klarifikasi kerangka teoritis ide sebagaimana komitmen guru. Perbedaan yang penting di sini adalah bahwa yang memberikan dua alasan untuk pertanyaan 'Mengapa Anda melakukannya?'. Diambil di satu sisi, pertanyaan ini dapat diartikan meminta penjelasan kausal. 'Apa yang membuat Anda melakukannya?' atau 'Apakah yang terjadi padamu?'. Diambil dalam arti lain, bagaimanapun, penanya akan meminta alasan mengapa seseorang melakukannya. Penanya dapat meminta guru untuk menyusun penjelasan tujuan perilakunya, keyakinan, dan nilai-nilai, dapat dipahami. Untuk meminta alasan dalam pengertian ini tidak meminta penyebab. Sebaliknya, hal tersebut akan dianalogikan pada suatu kerangka aturan dan norma, dari maksud dan tujuan dalam dan sesuai dengan arahan perilaku- dan membuat dipahami orang luar. Penanya berusaha untuk mencari tahu teori di balik praktek.

Pring (2005) tidak mengatakan bahwa, dalam praktek, guru atau agen apapun, sebelum membuat keputusan, secara eksplisit menjalaninya melalui berbagai pertimbangan mental seperti merenungkan tujuan keseluruhan, menerjemahkannya ke dalam tujuan dan memperkirakan cara yang paling mungkin mencapai tujuan tersebut. Untuk bertindak secara sengaja tidak memerlukan faktor kesadaran entertainmen atau memang dari fakta bahwa seseorang berniat untuk melakukan apa pun sebelum atau selama aktivitas tersebut disengaja. Sebaliknya, hal itu mewajibkan, dalam menanggapi pertanyaan 'Apa yang kamu lakukan? ", Salah seorang akan mampu memberikan jawaban dalam hal tersebut, dan jika salah satu dari mereka tidak bisa, akan mengatakan tidak dapat melakukan apa-apa (meskipun salah satunya mungkin berbicara tentang sesuatu yang terjadi pada seseorang sebagaimana dalam kasus tindakan refleks atau sedang diatasi oleh emosi). Jika hal ini merupakan analisis yang tepat tentang berbagai hal yang terlibat dalam praktek, apakah pendidikan atau sebaliknya, maka hal tersebut akan menjadi titik masuk ke dalam keterkaitan antara teori terhadap praktek. Hal ini juga akan menunjukkan peran filsafat dalam penentuan kegiatan praktis. Karena jika partisipasi dalam beberapa praktis memiliki referensi implisit pada posisi teoritis atau dengan cara tertentu untuk melakukan konseptualisasi,maka tindakan seseorang dibatasi oleh keterbatasan yang kerangka teoritis yang mungkin masih terlalu terburu-buru dan kurang reflektif. (Seorang guru, misalnya, yang yakin bahwa para siswa memiliki bawaan rasa ingin tahu, bahkan jika ia tidak pernah secara sadar berpikir tentang hal itu, akan mengidentifikasi dan mengejar sekedar melaksanakan 'praktik pendidikan' dengan cara yang berbeda daripada tidak sama sekali)

Selain itu, sejauh cara seseorang dalam mengklasifikasikan atau mengkonseptualisasikan realitas yang dibangun ke dalam bahasa yang selalu digunakan seseorang, demikian terdapat keterbatasan bahasa  dan istilah yang akan digunakan. Elaborasi dari bahasa, perbaikan dan diferensiasi, merupakan cara yang kita gunakan untuk menyusun konsep dan menggambarkan pengalaman, pada saat yang sama kemungkinan perluasan tujuan dan kehendak mungkin akan terjadi. Membaca dan mendiskusikan cara orang lain melihat hal-hal yang membuat pengkayaan ini dan pengembang adalah mungkin dan memungkinkan. Membaca 'teori' dengan mata terbuka untuk berbagai kemungkinan lain salah satu alasan kebanyakkan yang melaksanakan sistem pendidikan begitu sangat tidak percaya kepada teori.

Praktek kependidikan, dan juga kepentingan kebijakan-kebijakan pendidikan tidak dapat dipahami kecuali dengan cara melihat sistem pemikiran -kerangka teoritis- yang membuat mereka diakui sebagai praktek dan kebijakan pendidikan. Refleksi diperlukan untuk dapat bertindak secara cerdas melalui kerangka ide-ide tersbut. Sebagaimana refleksi merupakan bagian dari analisis logis mengenai implikasi yang diturunkan dari berbagai keyakinan dan asumsi di dalam praktek seseorang. Filosofi dalam kaitannya dengan implikasi-implikasi dari apa yang dikatakan dan diyakini oleh seseorang, dengan kondisi-kondisi tertentu untuk penyusunan pernyataan pernyataan tertentu yang telah dipilih, serta bagaimana seseorang secara tegas menetapkan benar/salah, terbukti atau tidak terbuktinya suatu keyakinan.

Filosofi merupakan titik pusat untuk mendapatkan pemahaman tentang praktek-praktek kependidikan - memberikan kejelasan tentang hal tersebut. Kegagalan untuk menguji kerangka logis dalam praktek seseorang dapat diartikan bahwa ia gagal cenderung dalam membuat formulasi asumsi-asumsi melalui tujuan tertentu dibandingkan karena kegagalan mengadopsi nilai-nilai yang diterapkan.

Ilustrasi poin ini adalah sebagai berikut.  Seseorang mungkin berpikir sekitar jawaban-jawaban yang sebaiknya diberikan untuk pertanyaan "apa yang kamu lakukan?" Sering kali guru telah menerangkan mengenai apa yang sedang dilakukan namun masih belum memuaskan pertanyaan tersebut -bukan karena jawaban tersebut salah, tetapi karena jawaban tersebut terlalu sederhana untuk suatu pertanyaan terbuka- mungkin dalam keadaan putus asa guru akan mengatakan bahwa hal itu adalah yang dimaksud dengan pendidikan. Maka percakapan akan baik berhenti atau menjadi percakapan filosofis.

Untuk memusatkan perhatian pada analisis dapat kita lihat perbandingan secara kontras melalui makna dari teori kependidikan, dan kemudian menyusur dari analisis tersebut kaitan antara praktek kependidikan. Hal ini sebagaimana dilakukan oleh para peneliti yang telah melakukannya secara tradisional, yaitu dengan tidak menuduh hubungan konseptual antara pemikiran dan tindakan, sebagaimana analisis dari praktek yang diminta tersebut. Untuk bertindak dengan segala komitmen secara implisit pada suatu skema konseptual dengan dasar aturan-aturan acuan serta klasifikasi dan penilaian; untuk menjelaskan tindakan seseorang yang berkomitmen untuk mengartikulasikan alasan-alasan dalam skema supaya dapat dengan mudah dipahami. Dengan kata lain seorang berkomitmen, untuk menjadi 'praktis', dengan tetap menggunakan berbagaimacam asumsi teoritis; dan seseorang yang berkomitmen (dalam ranah praktek) dengan masih tetap memiliki kadar aktivitas teoritis, jika ditekan cukup jauh oleh si penanya atau oleh praktisi kritik diri, maka kemudian akan melibatkan pertanyaan dasar yang filosofis mengenai kejelasan komitmen tersebut sedemikian rupa pada tindakan seseorang.

Elliot mengilustrasikan proses pembentukan teori tentang praktek ini dari Ford Teaching Project yang pernah ia pimpin bersama lebh dari 40 guru di 12 sekolah. Perhatian isu-isu yang diangkat adalah metode pengajaran yang mendorong pencarian (inquiry) dan penemuan (discovery) para murid. Hal ini menjadi suatu alternatif cara pembelajaran yang paling banyak disukai dalam kelas-kelas. Hal yang dimulai dengan sebuah aspirasi, ataupun ide yang lebih umum, perlu diterjemahkan ke dalam seperangkat praktek. Dan praktek-praktek ini perlu pembuktian. Apakah praktek-praktek tersebut pada kenyataannya, mewujudkan atau memahami aspirasi asli? Seberapa jauh mereka bergantung pada pengorganisasian kelas atau pengalaman sebelumnya? Apakah praktek ini telah memberikan efek yang tidak diinginkan dan tidak diakui di seluruh kurikulum? Dengan berbagi masalah, pertanyaan-pertanyaan, dan kesimpulan sementara, para guru mungkin mampu membangun tubuh pengetahuan sementara profesional, sementara mungkin, tetapi pengetahuan yang telah tetap bertahan dari pertanyaan kritis. Pengetahuan profesional ini dikembangkan melalui pengumpulan data yang relevan (observasi oleh orang luar, rekaman audio, atau video), interpretasi ini oleh para pengamat dan peserta (termasuk mahasiswa) dan mengkritisi penafsiran dalam bukti yang jelas (dengan 'triangulasi'). Dengan demikian, terdapat interpretasi konstan, pengujian, reinterpretasi, pengawasan kritis - dalam proses yang berkelanjutan dengan umpan yang terus diuji dalam proses pengajaran.

Konsekuensi dari hal tersebut, dijelaskan oleh Elliott (1991, p. 32) sebagai berikut.

Guru menjadi semakin diamati kelas masing-masing, dan semakin sering diminta untuk terlibat dalam triangulasi. Sekitar sepertiga dari para guru memulai studi kasus beranjak dari beberapa aspek pengajaran mereka dengan kelas tertentu. Pada pertemuan (konferensi/rapat) akhir sekelompok guru melakukan tugas penyaringan daftar hipotesis umum tentang masalah pelaksanaan penyelidikan/ penemuan metode dari pengalaman kolektif ... Mereka mampu menggambarkan wawasan baru yang muncul dari refleksi dan diskusi tentang pengalaman dalam kelas...

Selain itu, diskusi lebih lanjut mengasilkan pendapat-pendapat dan  kritik, serta hipotesis tentang perubahan pendidikan, yang kemudian diuji dalam tindakan praktek -terutama hipotesis mengenai potensi yang kehilangan harga diri dalam praktek yang disebabkan oleh pengawasan kritis. Pring (2005) kembali menjelaskan poin-poin pada artikel yang akan datang (dengan judul 'Penelitian?') - Terutama pada  pertanyaan-pertanyaan yang akan diajukan sebelum mengenai, pertama, objektivitas dan ketidakberpihakan, dan, kedua, isu-isu tentang generalisasi.

Apakah 'pengetahuan profesional', tidak seperti pengetahuan ilmiah, yang telah diciptakan kembali atau ditemukan kembali selama ini? Apakah tidak ada 'beban di bahu mereka yang telah pergi hilang'? Dalam banyak hal, tampaknya tidak. Apa pengaruh memiliki proyek-proyek yang layak untuk diteliti dari tahun 1960-an dan 1970-an untuk kurikulum atau berpikir profesional atau pembuatan kebijakan sekarang? Mungkin pengetahuan profesional berdasarkan penelitian guru sendiri, akan tetap penting hanya untuk kelompok guru itu sendiri. Hal ini adalah jenis pengetahuan yang perlu secara terus-menerus harus diciptakan kembali atau ditemukan kembali. Mungkin tidak ada cara lain.

Referensi:

Elliott, J. (1991) Action Research for Educational Change. Milton Keynes: Open University Press.

Pring, R. (2005) Philosophy of Educatinal Research: Second Edition.  London: Continuum