Teori
Sekretaris
Negara, politisi dan berbagai tim pelobi menghimbau untuk menentang teori.
Begitu pernyataan Sekretaris Negara untuk Pendidikan di Inggris, dalam
menanggapi penelitian Farrow, Tymms, dan Henderson (1999), yang menunjukkan
bahwa asumsi tentang nilai pekerjaan rumah harus tidak secara otomatis digabung
dengan ke praktek utama, dan mengatakan bahwa 'Beberapa peneliti begitu
terobsesi dengan "kritik" tersebut, dan di luar realitas temuan yang tercampuraduk,
tidak seseorangpun dengan sedikit akal sehat dapat membuatnya menjadi serius (Blunkett,
1999). Dan kemudian bekerja secara teoritis dikategorikan dalam ranah tersebut sebelum
diajukan “pengadilan akal sehat”. Begitu juga dengan persiapan guru. Teori
dapat dlihat sebagai penyakit yang telah terkikis dan tergantikan oleh pertimbangan
“hukum” profesional. Hal ini diperoleh dari pengalaman praktis. Namun hal
tersebut itu jarang sekali secara jelas diketahui siapa yang menentang ketika
mereka mengabaikan teori. Hal ini menjadi penting untuk membedakan antara
teori, dalam arti asumsi yang ada di balik praktek, tetapi yang sering menjadi
tidak diakui, dan teori, dalam arti sistem terorganisir erat penjelasan yang
dikontraskan dengan akal sehat disebut oleh Sekretaris Negara.
Hal ini menjadi umum saat ini untuk
mengatakan bahwa semua pengamatan yang “teori bermuatan”. Artinya segala hal
yang kita amati tergantung pada konsep dan keyakinan yang kita bawa kepada
pengamatan mereka. Konsep-konsep dan keyakinan-keyakinan, di dunia common sense yang dirujuk oleh Mr
Blunkett jarang sekali dimunculkan secara eksplisit. Namun tak kurang- keyakinan
tentang motivasi anak-anak, tentang kebenaran dan efektivitas hukuman, tentang
nilai belajar ini daripada itu, bahkan tentang sifat dan kualitas penelitian
pendidikan. Seperti kerangka ide dan keyakinan tidak, karena itu, di dunia
menunggu untuk diserap. Ini adalah apa yang kita bawa ke pengamatan kami dari
dunia itu. Ini membentuk pengamatan kita buat. Untuk membuat asumsi-asumsi yang
mendasari secara eksplisit adalah dengan mengungkapkan batasan kerangka
keyakinan serta ide-ide yang memungkinkan atau tidak untuk disebut teori,
tergantung tingkat refleksi dan artikulasinya. Selanjutnya, setelah
diartikulasikan dan tunduk pada kritik, pandangan mengenai nalar seseorang
mungkin kemudian tidak menjadi tidak masuk akal.
Oleh karena itu, untuk memikirkan praktek yang
terlepas dari teori (semacam teori) adalah dengan cara menciptakan dualisme
palsu lain, dualisme yang dibuat oleh pemeriksaan teori seperti itu dan dengan
bertanya bagaimana ini atau teori yang berhubungan dengan praktek, seolah-olah
praktek berdiri di luar kerangka teoritis. Sebaliknya, untuk melihat praktek, dengan
melihat bagaimana itu hal tersebut selalu terbuka untuk bagian yang lebih
lanjut dari apa yang sedang dilakukan. Dengan demikian kemungkinan pertanyaan
yang timbul adalah apa saja dapat
diperlakukan lebih teoritis, serta menyiratkan ketidakterpisahan logis dari
teori dari praktek.
Teori dalam hal ini kemudian, mengacu pada
artikulasi kerangka keyakinan dan pemahaman yang tertanam dalam keterlibatan
kita pada praktek. Sebagaimana posisi teoritis dapat dinyatakan dalam kehidupan
sehari-hari, dalam bahasa non-teoritis. Namun, hal tersebut merupakan apa yang
kita bawa ke dalam pengamatan kita tentang dunia, serta intepretasi terhadap
hasil interpretasi pengamatan tersebut. Hal ini melibatkan kelebihan atau
kekurangan ranah koheren dalam mencari nilai-nilai
dan motivasi, kapasitas dan aspirasi manusia. Dan pada ranah tersebut pada saat
diartikulasikan selalu terbuka untuk dikritik.
Di dalam area-area observasi tertentu,
kerangka batasan gagasan-gagasan dan yang selalu terbuka untuk dikritik dengan
asumsi yang diterima telah menuju ke arah nalar akal sehat. Keyakinan sudah mapan
bahwa bumi berputar mengelilingi matahari, bukan sebaliknya, menjadi melawan
keyakinan kesepakatan. Bahasa teoritis ilmu bukan merupakan wacana sehari-hari.
Itu harus dipelajari sebagai bahasa baru.
Hubungan antara teori dan common sense akan di bahas secara lebih
rinci di bagian bawah (lihat artikel berikutnnya penjelasan Common Sense). Hal ini penting untuk
mendapatkan yang benar/tepat. Kita perlu bertanya seberapa jauh penelitian
harus menggunakan bahasa yang lebih teoritis suatu disiplin ilmu secara khusus,
sehingga menjauhkan diri dari wacana sehari-hari guru, dan seberapa jauh hal
ini mungkin tetap dalam wacana dengan semua ketidaktepatan dan ambiguitas. Tetapi
yang penting untuk diingat pada tahap ini, argumen bahwa banyak teori dibenci,
dalam arti kerangka konsep dan keyakinan, jauh dan cukup terpisah dengan
praktek, di mana artikulasi yang tersirat dalam praktek. Mereka yang ingin
peneliti untuk memotong teori dan hanya mengatakan 'apa yang berhasil', lupa
bahwa apa yang dianggap sebagai 'bekerja' membuat banyak asumsi dipertanyakan
yang perlu diverifikasi dan ditinjau kembali.
Referensi:
Blunkett, D. (1999) Secretary of State's address to the annual
conference of the Confederation of British Industry.
Farrow, S., Tymms, P., and Henderson, B. (1999)
'Homework and attainment in primary schools'. British Educational Research Journal, 25 (3).
Pring,
Richard, (2005) Philosophy of Educational Research, Second Edition. London:
Continuum
Tidak ada komentar:
Posting Komentar