Melakukan
survey mengenai suatu kasus
Pengamatan
dan pengumpulan data pada suatu riset atau penelitian hampir selalu terdapat
kesulitan karena tidak ketidaksesuaian di dalam prosedur penelitian (sering
disebut “metodologi penelitian”: Problem studi, data, jenis data, sumber data,
teknik pengumpulan data dan teknik analisa data). Salah satu cara menghindari
beberapa kesulitan ini maka munculah survei (baik sebagai teknik pengumpulan
data ataupu metode penelitian. Hal ini diserukan oleh Pring (2005: 45) kepada
pandangan orang-orang yang peduli melakukannya melakukan penelitian dengan suatu cara yang dapat memunculkan
generalisasi.
 |
| Richard Pring |
Survei
ini tidak tergantung pada seorang pengamat dari luar yang merekam apa yang
diamati, gagal untuk memasuki ranah pandangan mereka yang diamati - pandangan pengamatan-
yang mungkin mempengaruhi kesimpulan. Ide-ide, dan bukan hanya perilaku
diamati, dari guru atau peserta didik mungkin diinginkan. Menyusun survei
tampaknya akan menjadi cara yang jelas ke depan. Artinya, satu hanya menanyakan
pada orang melalui kuesioner.
Selain
itu, ketika, misalnya, seorang peneliti ingin mengetahui lebih banyak beberapa
beberapa sekolah, maka mungkin observasi tidak akan tampak praktis. Seseorang
dapat mempekerjakan sejumlah besar pengamat. Tapi, pertama, ini akan menjadi
mahal; kedua, akan ada masalah lebih ketrampilan pengamat dari begitu banyak
pengamat. Dalam beberapa kasus, itu
mungkin tidak menjadi masalah observasi.
Survei,
bagaimanapun tidak luput sepenuhnya dari
masalah yang diangkat oleh pengamatan langsung. Seringkali peneliti berusaha
untuk membuat bukti supaya kemudian dapat menjadi terukur - X% mengatakan ini, Y% mengatakan itu, dan
sebagainya-. Ada cara-cara canggih untuk mendapatkan informasi ini dan
memeriksa keandalan jawaban. Namun terdapat keterbatasan untuk membangun suatu
pendekatan. Dengan demikian, seperti para peneliti memiliki cara tersendiri untuk
melihat dunia dari sudut pandang pengamatan
mereka, begitu dengan orang-orang yang diteliti memiliki pemahaman sendiri untuk menjawab
pertanyaan-pertanyaan. Dua orang tua mungkin akan menjawab 'ya' untuk “pertanyaan
apakah sekolah anak Anda yang sukses?”, namun
mungkin mereka mengartikan sebagai hal
yang berbeda. Salah satu mungkin sukses dalam pergaulan dengan prestasi
terhadap norma-norma nasional dalam umum, keberhasilan yang lain mungkin ditafsirkan
sebagai hal kecakapan di olahraga. Atau,
bahkan jika mereka berdua sepakat dengan apa yang dimaksud, mereka mungkin
tidak tahu dengan cara yang berbeda dari implikasi dari apa yang mereka setujui.
Jika mereka tahu implikasi, mereka mungkin akan memberikan jawaban yang
berbeda. Dari contoh di atas, dapat terjadi keganjilan secara logis, dengan
mudahnya memasukkan secara bersama-sama suatu jawaban pada kuesioner, melakukan
survey, dan memberinya skor/nilai numerik/ kuantifikasi.
Hal
ini Seolah-olah semua jawaban (data dari kuesioner) dimasukkan bersama-sama
adalah semua jenis logis yang sama. Namun, jika nilai yang sama di atas kertas merupakan pemahaman
yang berbeda, maka data/nilai tersebut tidak boleh dimasukkan seolah-olah nilai-nilai
tersebut berarti sama. Kecenderungan ini banyak kritik dan penelitian tersebut banyak
ditolak. Hal ini terlihat 'senada' (yaitu, semua pemikiran, pendapat responden
dianggap sama) bahwa yang signifikan hanya dalam kaitannya dengan pikiran,
perasaan, niat dari orang yang bersangkutan. Tindakan semacam ini telah mengkuantifikasi
bahwa pikiran responden, yang tidak terbuka, serta dapat digunakan dalam fungsi
matematis untuk menambah dan mengurangi dan mengalikan. Dengan kata lain, hal
ini merupakan perluasan pemaksaan secara 'ilmiah / matematis' paradigma yang dipaksakan
berlaku untuk mengukur pemahaman manusia.
Setiap
peneneliti harus sangat berhati-hati dan cermat dalam harapannya untuk
menggunakan paradigma ini secara lebih jauh, terutama dalam penelitian
pendidikan, di mana manusia dan pemahamannya terlibat untuk diukur. Pring
(2005: 46) merasa bahwa terdapat banyak hal untuk dikritisi, karena terlalu
banyak wacana dalam penelitian kependidikan yang tidak didasari oleh
pengetahuan, serta pertimbangan filosofis yang mendasar. Hal ini terlihat dari
polarisasi (pemisahan menjadi dua kubu/kutub) antara paradigma ilmiah dengan
paradigma humanisme, antara metodologi kualitatif dan kuantitatif. Dengan
demikian, ada banyak pertanyaan yang cukup jelas untuk pengguna bahasa Inggris
yang sudah fasih. Pemaknaan yang ditafsirkan responden terhadap pertanyaan-pertanyaan yang diajukan
dianggap sebagai sesuatu yang bukan bersifat pribadi dan subjektif, namun makna
yang siapa pun fasih dengan bahasa akan atribut kepada mereka. Atas dasar
setiap kata dianggap memiliki makna yang sama, seorang peneliti memaksakan
untuk meyakini bahwa jawaban responden objektif dan umum (umum). Hal ini
mungkin masuk akal namun penggunaan tersebut tidak akan dapat diandalkan
sepenuhnya, karena begitu banyak pertanyaan melakukan mengangkat isu-isu yang terdapat
ketidaksepakatan atas interpretasi mengenai suatu fakta-fakta. Karena hal ini wajar maka untuk
bertanya lebih lanjut harus dilakukan probing (penggalian lebih lanjut untuk
konfirmasi respon/ jawaban dari responden, tanpa mengarahkan responden untuk
memilih salah satu jawaban).
Sumber
:
Pring,
Richard. (2005)
Philosophy
of Educational Research, Second Edition. London: Continuum
Tidak ada komentar:
Posting Komentar