Filosofi Riset Kependidikan (11): Dua Tradisi Awal Penelitian Pendidikan

Penelitian pendidikan memiliki sejarah panjang walaupun tidak sepanjang sejarah ilmu alam, humaniora, dan sosial. Perkembangan filsafat dalam kajian epistimologi memiliki pengaruh besar dalam proses panjang di bidang pedagogis (pendidikan dan pembelajaran). Artikel kali ini merupakan pemikirian dari Richard Pring (2005) yang selanjutnya akan memaparkan sejarah pemikiran ilmu kependidikan, secara khusus akan memiliki implikasi logis terhadap jenis ataupun bentuk penelitian kependidikan (yang akan dibahas pada artikel-artikel berikutnya.

Perkembangan penelitian kependidikan lebih banyak dipengaruhi oleh era awal munculnya kajian ilmiah yang dipelopori oleh ilmu-ilmu alam dan dibangun oleh bidang-bidang ilmu fisik yang menekankan pada empirisme yang memang sangat berpengaruh terhadap pekembangan ilmu pengetahuan di masa-masa itu. Ilmu terapan dari matematika saat itu banyak digunakan untuk mempermudah dan terbukti efisien dalam menjawab masalah penelitian yang praktis. Ilmu terapan tersebut adalah statistika. Banyak ilmu sosial dan humaniora pada awal perkembangannya mengadopsi mulai dari paradigma atau metodologi, teori, model,dan asumsi, bahkan tujuan dari penelitiannya, yaitu menemukan generalisasi dari hasil riset yang dilakukan.

Hampir semua ilmu berlomba mengikuti paradigma yang saat itu sedang menjadi trend, dengan tujuan dapat diakui sebagai suatu tindakan ataupun kajian ilmiah. Walaupun sering sekali rasionalitas, prinsip-prinsip yang mendasar diabaikan, dan juga karakteristik dari kajian terlalu disederhanakan hanya untuk mempermudah suatu penyelesaian masalah. Carr (1995) melihat terdapat dua tradisi yang sangat berbeda dan dua tradisi tersebut mendominasi perdebatan dalam filsafat penelitian pendidikan Di satu sisi, ada tradisi yang melihat penelitian pendidikan sebagai bagian dari ilmu-ilmu sosial. Dengan demikian, mereka  berusaha menemukan generalisasi yang akan memungkinkan bagi guru atau pembuat kebijakan untuk memprediksi apa yang akan terjadi jika dilakukan perlakuan tertentu. Hal ini dimaksudkan berusaha untuk mengembangkan secara empiris cara yang paling efisien dan efektif untuk mencapai tujuan tertentu. Tujuan mungkin disesuaikan dan diprogramkan oleh pemerintah. Selain itu hasil riset diharapakan dapat digunakan oleh sekolah-sekolah untuk mengejar target.

Penelitian pendidikan telah didominasi oleh pertanyaan-pertanyaan empiris, awalnya dari bidang psikologi pendidikan, tetapi akhir-akhir ini sosiologi pun ikut dalam mendominasi penelitian pendidikan. Penggunaan 'Teori Belajar' diterapkan mulai dari pelatihan guru sampai pada saat sudah berprofesi. Teori atau teori-teori tersebut banyak mengacu pada 'teori naluri' dari McDougal yang didefinisikan psikologi sebagai 'ilmu positivistik mengenai perilaku makhluk hidup', dan juga Prinsip Perilaku Hull. Kemudian tradisi behavioris dari Pavlov, Watson, Thorndike dan Skinner terus berkembang untuk menghasilkan cara yang efektif untuk mengelola ruang kelas melalui modifikasi perilaku atau perlakuan melalui pembentukan prinsip-prinsip penguatan dan penghargaan (Peters, 1974).

Meskipun teori-teori seperti sekarang ini tampaknya banyak diabaikan, tidak demikian dengan model ilmiah. Memang, sebagaimana Carr menunjukkan, diasumsikan menjadi orang yang paling tepat dalam memperkenalkan buku ajar penelitian pendidikan. Cohen dan Mannion mengutip teks populer bahwa menurut definisi Kerlinger tentang penelitian sebagai 'sistematisasi terkendali, dari investigasi empiris dan kritis proposisi hipotesis tentang hubungan antara berbagai hal yang dianggap fenomena alam '(Cohen dan Mannion, 1985, hal. 5). Memang, kemajuan pendidikan dipandang telah 'lambat dan tidak signifikan' karena kegagalan ini menjadi benar-benar ilmiah, mengandalkan pengalaman tanpa refleksi, akal sehat, 'subjektif' pandangan, pendapat belum teruji.

Banyak pandangan yang diasumsikan dalam tidak sedikit penelitian mengenai upaya meningkatkan efektivitas sekolah. Mereka mempengaruhi juga, advokasi kebijakan pendidikan berdasarkan bukti dan praktek di mana model uji terkontrol secara acak dalam pengobatan sedang diterjemahkan ke dalam pelayanan publik lainnya termasuk pendidikan (lihat Davies, 1999 dan Petrosino et al, 1999).

Namun, pembahasan sebelumnya tentang praktek pendidikan, Pring (2005) mengatakan bahwa memelihara kapasitas mental dengan cara mengenal, memahami, menilai, mencerminkan dan berperilaku cerdas kepada peserta didik. Ada sesuatu yang khas secara logis mengenai deskripsi mental seperti, yang menunjukkan ketidaktepatan model ilmiah. Penjelasan yang tepat dari suatu kegiatan pendidikan - bahwa sesungguhnya terjadi transaksi antara guru dan pelajar di mana pelajar datang untuk melihat dan memahami peserta didik dalam cara yang lebih definitif secara berbeda - tidak dapat menghindari mengacu pada 'keadaan mental' (persepsi, pemahaman, perasaan, dan penilaian) dari peserta didik. Dan, dalam arti, ini memiliki 'kehidupan mereka sendiri'. Kehadiran pengalaman membentuk reaksi masa depan; pemahaman masa depan untuk beberapa derajat yang merupakan adaptasi atau rekonstruksi dari yang sebelumnya. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa model ilmiah hanya tidak tepat. Ada dunia yang berbeda antara jenis penelitian yang tepat untuk memahami realitas fisik dan jenis penelitian untuk memahami kehidupan mental orang-orang secara individu. 'Manusia' bukan merupakan 'subjek ilmu'.Dengan demikian, tradisi yang sangat berbeda dari penelitian pendidikan yang telah berlaku - salah satu yang dimaksudkan untuk mengungkapkan pemahaman dan persepsi subyek penelitian - 'fenomenologi'pikiran. Hal tersebut adalah kekhususan persepsi masing-masing orang dan interpretasi dari peristiwa yang generalisasi signifikan adalah mustahil. Orang tidak bisa menjadi objek penyelidikan ilmiah (meskipun tidak diragukan lagi fungsi biologis mereka dapat). Sejak dalam bahasan 'praktek pendidikan' , 'masuk akal' secara individu (mulai dari perspektif yang berbeda mereka) pengalaman, perjuangan untuk memahami, dan berupaya untuk menemukan nilai dalam hal yang berbeda dan kegiatan, dengan demikian, maka itu tidak dapat dipahami dalam hukum umum atau teori. Berbagai jenis penelitian pendidikan  menjadi terfokus pada individu, membuat eksplisit pada apa yang unik dan khas dari 'kehidupan berpikir' masing-masing, dan menafsirkan apa yang dilihat melalui ide-ide pribadi yang membuat setiap tindakan jelas.

Dikotomi yang jelas terlihat antara dua tradisi penelitian yang berbeda (apa Dewey (1916), p. 323, akan sebut sebagai 'dualisme palsu') meresapi begitu banyak tulisan penelitian. Hal ini tercermin dalam kontras antara dunia objektif dari hal-hal fisik dan subjektif dunia 'makna', antara dunia publik realitas luar dan dunia pribadi pikiran batin, antara kuantitatif metode didasarkan pada model ilmiah dan metode kualitatif didasarkan pada jenis paparan fenomenologis.

Salah satu tujuan utama dari Richard Pring adalah untuk menunjukkan bahwa dikotomi seperti itu keliru, bahwa para peneliti telah jatuh ke dalam perangkap filosofis, yang sangat tua memang. Ini adalah dualisme kuno antara pikiran dan tubuh, antara diakses secara khusus oleh publik dan swasta. Penelitian pendidikan adalah baik dan tidak. Ini Ini akan dijelaskan secara rinci dalam artikel-artikel berikutnya.

Referensi:

Carr, 
1995. For Education, Buckingham: Open University Press

Cohen L , and Mannion,  
1985. Research Method In Education,  London: Croom Helm

Dewey, 
1916  Democracy and Education

Petrosino et al, 
1999 Improving Systematic Reviews of Evaluation, London: University of College

Peters, R. S. 
1974  Psychology and Ethical Development. London: Unwin

Pring, Richard.
2005 Philosophy of Educational Research, Second Edition. London: Continuum