Kita
perlu untuk merenungkan mengenai hal yang tampaknya menjadi prasyarat yang
diperlukan guru untuk melakukan refleksi, sebagaimana pada penelitian. Kata
'penelitian' yang digunakan terlalu elastis ketika diperluas ke 'penelitian guru'
atau 'penelitian tindakan'- hal ini dikatakan demikian karena cenderung lebih 'perbaikan
praktek' daripada ke 'produksi pengetahuan'? Apakah konsentrasi pada keunikan
dan kekhasan dari 'praktek pendidikan' menghalangi relevansi penelitian sebagaiman
hal yang biasanya kita pahami (dan
sebagai yang dibutuhkan oleh kebijakan berbasis bukti dan praktek ')?
Pertama,
penelitian menunjukkan semacam kebenaran klaim, walaupun demikian tetap
tentatif dan terbatas dalam penerapannya - bahkan jika klaim seperti tentang
peningkatan praktek. Perbedaan antara penelitian ditujukan pada produksi
pengetahuan dan penelitian ditujukan pada peningkatan praktek jauh lebih kabur
dibanding asumsi dari Elliott. Oleh karena itu, semua penelitian, termasuk
penelitian guru, mengarah pada kesimpulan yang disampaikan dengan sedemikian
rupa sehingga kesimpulan tersebut dapat teruji pada pengalaman, secara kritis kembali
diteliti, diuji konsistensi dengan keyakinan dan praktik lainnya. Kesimpulan
tersebut harus mengacu pada bukti yang dikumpulkan dengan cara-cara yang
terbuka terhadap pengawasan dan kritik. Alasan yang sangat lain yang
dibesar-besarkan dalam buku Elliot tersebut adalah kesimpulan dari penelitian
guru biasanya akan hanya terbatas dalam cara dan penerapan guru tersebut dalam
menjalani aktivitas mengajarnya sendiri. Konteks merupakan persepsi dan
keyakinan guru, aspirasi dan interpretasi pelajar dari situasi, semua
mempengaruhi cara yang ingin diterapkan dan direalisasikan dalam praktek sesuai
dengan kehendak kurikulum. Namun terdapat kesamaan yang cukup di antara konteks
tersebut, dan seringkali terdapat kesepakatan yang cukup pada pemahaman dan
nilai-nilai, untuk menguji hipotesis dengan dalam suatu situasi untuk memperjelas
praktek serupa yang dilakukan oleh orang lain. Selanjutnya, bagian dari
penelitian tersebut akan melukiskan fitur khas mengenai situasi yang membatasi
supaya tidak terjadi kemungkinan generalisasi. Oleh karena itu, seperti dalam
penelitian apapun, yang dilakukan oleh guru dengan tujuan untuk perbaikan
praktek harus mengarah pada perkembangan ilmu pengetahuan, bahkan jika ini
konteksnya terikat, tentatif, sementara dan terus-menerus terbuka untuk
perbaikan. Guru sebagai peneliti terlibat dalam usaha untuk menemukan hal-hal
yang dapat bermanfaat, serta berbagi dengan guru lain, sehingga dapat mencapai sesuatu
walau tanpa kesimpulan akhir.
Kedua,
'objektivitas' harus menjadi fitur penting, karena memang hal tersebut
merupakan salah satu syarat dari penelitian. Objektivitas terletak pada upaya
sistematis dan terbuka untuk memeriksa penafsiran bukti. Pring (2005) meminta
bantuan orang lain untuk memperoleh interpretasi data yang lebih terang dan
tepat. Seseorang mungkin bertanya, apakah data tersebut dapat mendukung interpretasi
lain, mungkin juga mempertanyakan cara perolehan data, karakteristik sampel,
relevansi bukti untuk kesimpulan. 'Objektivitas' dicapai dengan mengambil
langkah yang diperlukan untuk menghilangkan bias atau subjektivitas
interpretasi bukti, dan kepastian skala dari kesimpulan, serta kritik terus
menerus dari kesimpulan sementara tersebut. Penelitian membutuhkan budaya
penelitian, dalam arti suasana memungkinkan kritik diterima bukan dihindari,
dan sebagai forum digunakan untuk menguji terang atau tidaknya bukti. Sebagaimana
suatu budaya, juga akan memastikan bahwa keterampilan dan sumber daya untuk
mengumpulkan data yang tersedia -kelompok guru yang memiliki ketertarikan
terhadap riset dan yang paling penting adalah memberikan perspektif yang
berbeda dan menantang. Namun, kondisi tersebut secara objektif jarang ditemukan,
bahkan penelitian guru karena didorong atau hanya untuk meraih syarat-syarat
untuk formalitas tertentu. Dalam banyak hal, keterbukaan terhadap kritik
dianggap berjalan melawan arus. Kita cenderung untuk mempertahankan sudut
pandang kita daripada mencari kritik; untuk mengobati keyakinan yang kita
pegang supaya lebih percaya diri, jika itu memang tidak pasti, bukan dengan keraguan
sistematis yang akan memotivasi peneliti.
Ketiga,
suatu kerangka penelitian disusun untuk kemudian masuk dalam interaksi antara publik
yang memiliki ketertarikan dan minat
untuk menjelajahi pertanyaan, mengembangkan seperangkat pemahaman, kerangka
teoritis umum, jika peneliti terbuka untuk kritik sekaligus ingin publik
memahami kerangka pikir peneliti, sehingga salah satu bagian dari penelitian
kelas mungkin dapat menjelaskan kasus-kasus lainnya yang memiliki situasi yang
sama untuk suatu pemahaman. Seperti kerangka teori umum dapat tercapai melalui
argumen, kritik, dan pertanyaan. Penelitian merupakan konseptualisasi masalah yang
memiliki implikasi terhadap pengumpulan data. Para peneliti menguji asumsi
tentang implikasi untuk melakukan praktek sebagaimana tujuan pendidikan mereka
ataupun interpretasi tentang apa yang telah diresepkan untuk mereka.
Asumsi-asumsi akan tidak hanya mencakup cara yang paling efektif untuk mencapai
tujuan yang ditentukan, tetapi juga nilai-nilai pendidikan yang mereka ingin sampaikan.
Oleh karena itu, para peneliti akan terlibat dalam perdebatan etika serta
penyelidikan empiris. Dan dalam melakukannya, mereka akan mengembangkan studi
kasus yang memperjelas proyek-proyek sejenis dan isu-isu etis yang sama.
***
Kritik
penelitian pendidikan disebut di edisi awal artikel ini telah menyebabkan
skeptisisme tentang nilai dan validitas penelitian pendidikan yang tidak
melibatkan guru - yang merupakan 'pengkondisian kognisi', sebagaimana diacu
oleh Putnam dan Borko. Oleh karena itu, terdapat minat baru dalam penelitian
guru dan tindakan. Di Inggris, Badan Pelatihan Guru, telah menerima dana -yang
sebelumnya hanya diberikan kepada perguruan tinggi- diperuntukkan para guru untuk
melakukan penelitian sendiri. Ide pokok dari hibah penelitian untuk para guru
ini dimakasudkan untuk mengembangkan 'Penelitian berbasis profesi'. Kemudian
oleh Hargreaves (1996) dikatakan bahwa dana untuk penelitian pendidikan ini merupakan 'Penghargaan dari komunitas
akademik' (hlm. 7), Namun demikian, terdapat tiga isu yang perlu dibangkitkan
tentang pengembangan tersebut secara jelas pada poin yang dibuat dalam artikel
ini.
.
Pertama,
penelitian dipicu oleh kekhawatiran Badan Pelatihan Guru mengenai 'apakah yang
dilakukan oleh guru efektif dan/ atau bagaimana para guru menjadi efektif'.
Selain itu, penelitian tersebut harus 'menambah persediaan yang pengetahuan tersedia
untuk guru dan komunitas riset tersebut' (Badan Pelatihan Guru, 1996). Pada
kedua hal tersebut, konsepsi mengenai penelitian guru masih dipertanyakan. Guru
sebagai Peneliti, dalam pengujian prakteknya dari sudut pandang profesional,
akan agenda interogasi yang ditetapkan sebanyak cara yang paling efektif untuk
memenuhi agenda itu. Dengan demikian, mau tidak mau, harus terdapat pengawasan
publik pada 'praktik pendidikan', eksplorasi nilai-nilai praktek dan
efektivitas kegiatan di dalamnya. Semua pendapat tentang tujuan serta sarana yang
mewujudkan tujuan tersebut.
Kedua,
meskipun kritik yang Hargreaves dan lain-lain tingkat terhadap penelitian
akademis, namun mereka merasa yakin bahwa akumulasi pengetahuan, seperti dalam
kedokteran, adalah memungkinkan dan memang diinginkan. Padahal pertumbuhan
'pengetahuan profesional' dalam kerangka bersama ide-ide dan nilai-nilai, akan menjadi
tentatif dan terikat pada konteks. Sebagaimana pengetahuan, ketika ditambahkan dengan
banyak potongan-potongan lainnya, tidak dapat menjadi pengetahuan bebas konteks
yang memungkinkan generalisasi, seperti hukum diinginkan oleh pemerintah dan para
reviewer.
Ketiga,
penelitian tersebut perlu memenuhi kriteria sebagaimana diuraikan di atas,
yaitu, pertama, kesimpulan sementara menyatakan dengan kejelasan yang cukup
bahwa mereka dapat diuji melalui berbagai pengalaman; kedua, secara eksplisit
terdapat hubungan kesimpulan tersebut mengacu pada bukti yang relevan; ketiga, memiliki prosedur proses
pengawasan publik, dengan pertannyaan terhadap nilai-nilai; keempat, pengujian
interpretasi alternatif terhadap data yang dapat mendukung lebih dari satu
kesimpulan. Suatu penelitian membutuhkan komunitas peneliti, keterbukaan
terhadap kritik publik, berbagi ide dan penjelasan. Jika tidak bagaimana
seseorang akan tahu jika telah mendapatkannya kesesatan?
Kritik
penting terhadap pengembangan 'guru sebagai peneliti' telah diberikan oleh
Foster (1999). Dia telah meneliti 25 ringkasan dan 16 laporan penelitian guru yang
didanai oleh Badan Pelatihan Guru di 1996-1997 dengan bantuan hibah kurang
lebih £ 2000. Foster mendefinisikan, penelitian sebagai
produksi pengetahuan ... diraih melalui berfungsinya
metode secara sistematis dan ketat dalam pengumpulan data, dan analisisnya. Hal
Ini mencakup hal yang disebut 'penelitian tindakan' serta bentuk-bentuk penelitian
lain yang lebih tradisional. Perbedaan utama adalah pada bentuk pengetahuan
yang dihasilkan dan biasanya memiliki relevansi lebih maju untuk para praktisi
yang terlibat karena difokuskan langsung pada praktek dan perubahan mereka.
Definisi
ini sesuai dengan pendapat Pring, yaitu kondisi yang tampaknya penting untuk penyelidikan
yang disebut penelitian. Implikasi dari hal ini adalah akses pada pengawasan
publik dan kritik diikutsertakan. Foster berpendapat sebagaimana Pring, bahwa terdapat
perbedaan antara 'produksi pengetahuan' dan peningkatan praktek ', sebagai
dasar untuk membedakan antara 'normal' dan 'penelitian tindakan', tidak dapat
diterima. 'Penelitian Tindakan' berkaitan dengan produksi pengetahuan, meskipun
bersifat sementara dan memiliki maksud untuk mengubah situasi dalam untuk
sementara waktu, serta untuk klaim sebagai pengetahuan yang benar. Dengan kata
lain, tidak cukup dalam membela guru sebagai peneliti, hanya dengan mengklaim
bahwa praktek membaik. Hal ini diperlukan untuk itu menjadi pengetahuan tentang
mengapa itu meningkat.
Secara
eksplisit, Foster menyimpulkan bahwa banyak yang mengklaim bahwa tidak bisa
dibenarkan disebut penelitian. Mengklaim bahwa 'kegiatan penelitian atau
intervensi menyebabkan peningkatan dalam praktek mungkin benar, tapi itu tidak
cukup. Masalah, biar bagaimanapun, berlandaskan pada aksesibilitas untuk bukti
di mana kesimpulan didasarkan -kurangnya pengawasan publik terhadap hubungan
antara data dan kesimpulan atau kurangnya kejelasan dalam testability dalam
praktek kesimpulan yang diambil dari data. Terdapat perbedaan mencolok antara tindakan
yang akan dibuat antara klaim oleh mereka yang bertanggung jawab untuk
pengembangan tersebut dengan mereka yang berasal dari Proyek Pengajaran Ford yang
memiliki kerangka lebih sistematis, terbuka untuk publik dan kritik yang dikembangkan
oleh kelompok guru dengan maksud untuk membangun pengetahuan profesional mereka.
KESIMPULAN
Gagasan
guru sebagai peneliti merupakan hal yang penting. Hal ini penting untuk perkembangan
pengetahuan profesional. Ini merupakan langkah penyempurnaan dari partisipasi secara
cerdas dalam 'praktik pendidikan'. Gagasan ini juga merupakan penyeimbang dan menyegarkan
bagi mereka yang peduli untuk membenahi 'praktik pendidikan' sebagai objek ilmu
pengetahuan, walaupun telah terbukti gagal untuk memahami hal tersebut. Ini dikatakan
sebagai penegasan kembali dari posisi penting pertimbangan profesional dalam
pemahaman terhadap kegiatan profesional.
Namun,
dua peringatan yang harus diperhatikan dengan benar-benar muncul dari analisis
ini, yaitu pertama adalah bahwa fitur khas dari perkembangan pengetahuan
profesional bukanlah alasan penelitian yang menuju ke arah tersebut. Penelitian
lebih dari sekedar tindakan cerdas atau praktek reflektif. Hal ini harus lebih
dari sekedar hal tersebut bahkan, bahkan lebih dari tindak lanjutnya. Hal ini
membutuhkan konteks keterbukaan, pengawasan publik dan kritik. Foster
menunjukkan, apa yang sering diklaim penelitian guru tidak cocok dengan
kriteria ini.
Hal kedua
yang tidak kalah penting untuk diperhatikan sebagaimana berada diberbagai
tempat lain, hal yang bahaya sekali lagi
jatuh ke dalam perangkap pengasan pembedaan yang terlalu tajam/kontras antara
berbagai jenis penelitian yang akan kembali lagi menciptakan dualisme palsu.
Seolah-olah baik bahwa penelitian pendidikan dapat dimodelkan sebagaimana
ilmu-ilmu sosial (dan dengan mengabaikan perbedaan halus antara konteks) atau penelitian
tersebut harus difokuskan pada keunikan masing-masing praktek pendidikan (menghindari
generalisasi yang timbul sebagaimana survey skala besar). Walaupun demikian,
terdapat jalan tengah. Segala situasi adalah unik dalam segala hal. Praktik
pendidikan yang dilakukan selalu tekait dengan nilai-nilai dan pemahaman
bersama dari suatu masyarakat di mana praktek pendidikan tersebut dilaksanakan.
Terdapat perdebatan pada tingkat nasional, bahkan perdebatan memang global,
yang akhirnya menciptakan pemahaman umum. Dan terdapat generalisasi tentang
bagaimana semua orang termotivasi untuk belajar, namun hal ini tetap tentatif dan
masih harus diuji dan selalu membutuhkan pengujian dalam keadaan atau kondisi kelas
tertentu. Ulasan kesimpulan general sebagaimana penelitian berskala besar
seharusnya tidak mendikte tindakan guru ataupun kebijakan yang unggul (dianggap
terbaik), atau praktek profesional tersebut harus diadopsi. Namun pertimbangan
para pembuat kebijakan dan praktisi harus mengambil kesimpulan seperti
memperhitungkan cara terbaik mengenai praktek. Penelitian adalah hamba
pertimbangan profesional, bukan tuannya.
Referensi:
Elliott, J. (1991) Action
Research for Educational Change. Milton Keynes: Open University Press.
Foster, P. (1999) '
"Never mind the quality, feel the impact": a methodological
assessment of teacher research sponsored by the Teacher Training Agency'. British
Journal of Educational Studies, 41 (4).
Pring,
R. (2005) Philosophy of Educatinal Research: Second Edition. London: Continuum
Tidak ada komentar:
Posting Komentar