Kebenaran
Penyebutan ‘kebenaran’ atau ‘benar’ oleh seseorang sering
kali diiringi dengan menunjukkan jari ke atas. Hal ini sebagaimana
menyebutkan kata “nakal”, yang mungkin tidak boleh untuk dilakukan atau
perintah yang tidak dapat ditolak. Dengan demikian, makna ini digunakan
dalam suatu kesabaran. Hal ini juga direfleksikan mengacu pada Cuba dan
Lincoln, yang mengarahkan pada “konstruksi baru” yang berkembang melalui
evaluasi atau penelitian 'yang tidak lebih baik atau lebih benar'. Dan, memang,
'generasi keempat evaluasi' menemukan referensi untuk 'kebenaran' atau 'benar'
sangat sulit
Apa yang kemudian akan menjadi permasalahan dan isu-isu?
‘Benar' adalah predikat proposisi atau beberapa proposisi, seperti dalam
argumen. Kami mengatakan bahwa itu adalah benar bahwa kondisi di sekolah yang
tidak kondusif untuk belajar atau yang ukuran kelas mempengaruhi kualitas
pembelajaran. Dengan mengatakan bahwa proposisi ini benar, menunjukkan bahwa,
mengingat arti dari kata-kata atau simbol-simbol, maka ada keadaan di dunia
nyata yang mencerminkan secara akurat. Ada beberapa korespondensi antara
pernyataan saya mengucapkan dan dunia yang ada secara independen. Tradisi asosiatif
ini telah disebut sebagai 'teori korespondensi kebenaran', dan hal tersebut
merupakan sesuatu yang paling memungkinkan untuk diterima kebanyakan orang pada
level akal sehat. Bahasa dalam arti 'cermin' realitas.
Ada hubungan isomorfis antara kata-kata yang kita gunakan
dengan kata-kata yang menandai. Dapat
Terdapat beberapa keberatan yang teruji dengan baik untuk
teori "seakan-akan kebenaran". Hal ini bersandar pada teori makna,
yaitu, bahwa arti dari sebuah kata yang mengacu pada sesuatu. Seolah-olah semua
kata benda adalah nama-nama yang benar-benar tepat. Namun itu jelas tidak
terjadi. 'Kucing' tidak dapat berarti ini atau itu kucing, karena kita
bermaksud untuk merujuk kepada makhluk lain sebagai kucing belum tentu ada. Hal
yang lebih penting untuk penelitian pendidikan, bagaimana kita sebenarnya
menggambarkan dunia (misalnya, dengan menggunakan kata-kata seperti anjing dan
kucing, anak anjing dan anak kucing) dapat dibayangkan telah dinyatakan.
Terdapat banyak cara yang berbeda yang mungkin telah dijelaskan atau
dikonseptualisasikan sebagaimana yang kita lihat menjadi kenyataan. Inilah
sebabnya mengapa banyak yang ingin mengatakan bahwa keterangan tersebut mungkin
benar untuk satu orang, tetapi tidak untuk yang lain, atau untuk satu budaya
tetapi tidak untuk yang lain. Dengan demikian, mungkin kelas 5a
akan diklaim oleh Mr Jones bahwa kelas tersebut tidak berperilaku buruk; Ia akan lebih
memilih untuk menggambarkan apa kelas 5a lakukan sebagai kelas yang '
begitu hidup' atau 'bersemangat tinggi'.
Terdapat masalah lain, juga, dengan teori korespondensi
kebenaran diungkapkan dengan cara ini. Bagaimana Anda bisa mengatakan bahwa
pernyataan bersyarat kontra faktual yang benar atau salah - yaitu, pernyataan
yang mengatakan apa yang akan terjadi jika hal tersebut merupakan kasus (misalnya, 'jika telah merencanakan pelajaran
Anda dengan suatu cara, maka akan ada chaos’) ? Bagaimana pernyataan-pernyataan
matematika, mengenai kebenaran atau kesalahan yang tergantung pada konsistensi
logis daripada korespondensi dengan realitas? Selanjutnya, Apa yang menjadi
realitas yang akan sesuai dengan laporan nilai kebaikan 'merupakan pelajaran
yang disampaikan secara elegan' atau
'itu salah untuk mengatasi anak-anak? Namun kita memperdebatkan tentang laporan
tersebut; kita asumsikan dalam keseharian, wacana mengenai akal sehat bahwa
pernyataan seperti itu mungkin tidak benar atau butuh justifikasi.
Terdapat beberapa
kesulitan untuk mengatakan mengenai apa
yang diartikan oleh seseorang ketika ia mengatakan pernyataan mengenai “benar”,
-dan nampaknya sudah tidak mungkin untuk
meninggakan pendapat tersebut- walaupun
seseorang telah menolak dengan sangat berhati-hati dalam menggunakan kata-kata.
Jadi, ketika seseorang menegaskan sesuatu (seperti 'tidak ada hal seperti
kebenaran' atau 'apa yang benar bagi Anda belum tentu benar bagi saya'), selalu
masuk akal untuk berdebat dengan pernyataan itu. Hal ini begitu masuk akal untuk menyangkal apa yang
telah dikatakan. Tetapi untuk mengakui bahwa apa yang dikatakan mungkin salah
dan negasi tersebut akan benar. Jika tidak, apa gunanya setuju dan berdebat?
Atau apa gunanya menyatakan sudut pandang di pihak pertama? Dengan kata lain, seseorang
kembali ke posisi yang tampaknya tidak dapat dihindari yaitu pernyataan yang
benar atau salah. Untuk menegaskan suatu poin, atau poin perdebatan, adalah
dengan mengasumsikan terdapat kondisi-kondisi tersebut ('kondisi kebenaran')
yang membuat pernyataan itu benar atau salah.
Terdapat pembahasan yang menjadi sangat berbeda mengenai
kondisi-kondisi kebenaran tersebut. Hal itu mungkin lebih berbeda secara matematis
atau pernyataan-pernyataan yang murni logika, daripada pernyataan-pernyataan
dunia fisik. Hal tersebut mungkin sangat berbeda lagi untuk pernyataan yang
berkaitan dengan moralitas ataupun mengenai agama atau tentang pribadi-pribadi.
Poin penting untuk masuk dalam pembahasan tersebut adalah dengan mengasumsikan
adanya kondisi tertentu yang sangat khusus, jika hal tersebut lebih kuat, dan
membuat pernyataan seseorang tersebut benar- atau salah.
Terdapat dua kerancuan yang umum, yang perlu untuk dibahas.
Pertama adalah ketidakjelasan antara verifikasi, dan kondisi kebenaran. Jadi, seseorang mungkin tidak dapat melakukan
verifikasi bahwa pernyataan tersebut benar. Dengan kondisi yang berkebalikan
dengan fakta sangat alami namun tidak dapat diverifikasi. Tetapi pada
kondisi-kondisi tertentu menjadi lebih kuat, dan hal ini harus menjadikan
kondisi lain benar ataupun salah, dengan konsekuensi tertentu yang akan
terjadi. Atau seseorang mungkin tidak akan dapat melakukan verifikasi pada
klaim “semua anak-anak pada dasarnya baik”, tetapi dari kesepakatan ataupun
arti istilah tertentu, harus ditentukan pernyataan benar atau salah. Tentu
saja, ketidaksepakatan mungkin akan meluas pada pemaknaan dan istilah-istilah
dan tentang apa yang akan dihitung sebagai bukti untuk atau mendebat, bahwa
seseorang akan ingin mengatakan bahwa kata-kata 'semua anak secara baik secara
inheren' tidak berarti. Ini adalah satu rangkaian kata-kata dengan segala
properti gramatikal proposisi yang bermakna, namun, karena tidak ada yang tahu
apa yang diucapkan, maka hal ini tidak masuk akal sama sekali.
Kebingungan ke dua adalah gabungan antara ketidaksepakatan
mengenai deskripsi tentang realitas dengan penolakan klaim pernyataan benar
atau salah. Situasi yang sama dapat digambarkan berbeda sesuai dengan tujuan
deskripsi. Dengan demikian, insiden tertentu di kelas mungkin sama sah nya digambarkan
sebagai sesuatu cerdas atau respon tidak sopan kepada guru. Memang, kedua hal
ini mungkin merupakan deskripsi yang benar -salah satu dapat menjadi cerdas
kasar. Di sisi lain, salah satu cara untuk menggambarkan insiden tersebut,
mengingat apa yang umumnya dimaksud dengan 'kasar/tidak sopan', mungkin cukup
pantas. Berikut penelitian lain lebih lanjut ke dalam motif siswa, dll, harus
menarik klaim bahwa dia adalah kasar. Tentu saja, menggambarkan realitas sosial
jauh lebih rumit dari itu. Tetapi ketidaksepakatan bukan hanya tentang apakah
klaim yang diberikan adalah benar atau salah, tetapi juga tentang apakah cara
tertentu dapat untuk menggambarkan realitas yang sesuai atau tidak. Dan,
memang, bahwa adalah sangat banyak argumen dari bidang pendidikan, sebagai
salah satu orang atau kelompok berusaha untuk membujuk orang lain untuk melihat secara berbeda dengan cara menunjukkan
bukti-bukti yang lebih banyak dan terang. Seseorang mungkin menolak, misalnya, jika
deskripsi cerdas ataupun tidak jelas. Dan memang, hal tersebut akan sangat
berarti bagi argumen kependidikan, sebagaimana ketika seseorang atau kelompok
yang selalu mencoba membujuk orang lain yang memiliki perbedaan cara pandang
terhadap segala sesuatu dengan berbagai jelas serta bukti-bukti lebih lanjut. Seseorang
mungkin akan menolak, sebagai contoh misalnya deskripsi mengenai seseorang dikatakan
cerdas atau tidak tergantung bagaimana ia menghadapi situasi-situasi dan
permasalahan yang berbeda, baik secara cerdas atau tidak.
Oleh
karena itu, dalam menolak 'teori pemaknaan gambar', untuk menyatakan hal
tersebut benar atau salah tergantung pada keakuratan gambar tersebut dalam
merefleksikan dunia nyata. Kita masih dapat untuk tidak menyingkirkan elemen inti
dari teori korespondensi kebenaran. Elemen inti tersebut merupakan kebenaran
atau kesalahan dari keberadaan hubungan suatu hal dengan realitas. Realitas
dengan tegas menolak deskripsi tertentu seperti itu. Kita mungkin membenarkan
hal tersebut untuk tujuan yang berbeda dalam menggambarkan dunia dalam berbagai
cara. Namun, deskripsi dan perbedaan tetap, harus ada fitur dari dunia itu. Seseorang
tidak akan dapat jauh dari kenyataan -
dan dengan demikian kebenaran atau kesalahan dari pernyataan akan memberikan
penjelasan tentang hal itu.
Bridge (1999) memberikan taksonomi yang sangat baik dari
teori yang berbeda mengenai kebenaran yang berdampak pada pelaksanaan
penelitian pendidikan. Dia membedakan antara korespondensi, koherensi,
pragmatis, konsensus dan teori keyakinan dibenarkan kebenaran. Namun dalam
menetapkan berbagai pro dan kontra dari masing-masing, ia gagal untuk mengenali
korespondensi yang tak terhindarkan antara “apa yang dikatakan” dan “apa
sesungguhnya”, bahkan jika korespondensi bukan dari jenis sederhana sebagai
mana yang diuraikan dalam 'teori pemaknaan'. Realisme dan ranah realitas serta
kebenaran yang tidak dapat dipisahkan, dan kegagalan untuk mengenali konsekuensi
yang aneh dan tidak dapat dipertahankan dalam teori dan praktek penelitian.
Bridges, D. (1999) 'Educational research: pursuit
of truth or flight into fantasy?'. British
Educational Research Journal, 25
(5).
Pring, R.
(2005) "Philosophy of educational research", New York
and London: Continuum.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar