Penjelasan Perilaku Manusia
Pertanyaan mengenai apakah terdapat sesuatu pembedaaan secara jelas mengenai penjelasan perilaku manusia, atau apakah jenis kausal eksplanasi yang dapat diterapkan dalam tepat dalam sains. Penelitian pendidikan cukup berpengaruh, dan memiliki asumsi bahwa tidak ada alasan mengapa ilmu mengenai fenomena fisik tidak harus diperluas ke pemahaman tentang perilaku manusia. Teori belajar Skinner serta aplikasi dalam kelas adalah contoh yang jelas, dengan teori pengkondisian instrumental, berdasarkan percobaan yang terkontrol dan hati-hati pada tikus dan merpati, untuk menjelaskan perilaku manusia tentang penguatan-penguatan kecenderungan perilaku tersebut. Dengan demikian, perilaku, yang awalnya mungkin acak, akhirnya menjadi sangat terkait secara spesifik dengan 'imbalan/penghargaan/reward'. Hal tersebut tidak lagi acak. Mereka diperkuat melalui asosiasi konstan dengan kondisi tertentu. Sebuah korelasi yang kuat disusun di antara jenis tertentu dari perilaku dan seperangkat kondisi spesifik, seperti bahwa yang terakhir mungkin harus dilihat kondisi atau menimbulkan bentuknya. Memang, pernyataan seperti hukum general disusun atas dasar banyaknya koneksi diamati, dan ini dapat diverifikasi oleh pengamatan lebih lanjut.
Jenis penjelasan ini membutuhkan reduksi aktivitas manusia yang kompleks secara tepat, dapat diobservasi, serta unit-unit perilaku yang terukur. Penjelasan psikologis dalam konteks pengkondisian instrumen menunjukkan cara-cara untuk mengelola perilaku dan ruang kelas. Dengan demikian, maka supaya memastikan” perilaku di bangku kelas” sebagaimana perilaku diasosiasikan dengan penghargaan. Setelah itu, secara temporal perilaku dimodifikasi menjadi lebih permanen. Memang, terdapadat “ilmu modifikasi kebiasaan”. Seperti umumnya ilmu pengetahuan berasumsi bahwa manusia dapat diobservasi dengan cara yang sederhana, apa yang mereka lakukan dapat disebutkan dalam istilah perilaku dapat diobservasi, dan perilaku-perilaku ini dapat cukup dijelaskan dan digambarkan sebagaimana penyataan seperti hukum general. Tanpa referensi yang dibutuhkan untuk menyusun kognisi, kesadaran, ataupun niat. Hal ini merupakan bagian dari “kotak hitam yang dapat diabaikan sebagai hal yang diinginkan untuk dipahami dan dijelaskan. Penjelasan tergantung pada penemuan hubungan sistematis yang tentu saja merupakan perilaku dan kondisi yang dapat diobservasi. Pada dasar pengetahuan ini, guru dapat melakukan cukup intervensi untuk memodifikasi perilaku (lihat Gurney, 1980, memperoleh penjelasan yang jelas mengenai modifikasi perilaku).
Terdapat kesulitan-kesulitan filosofis pada ranah perilaku manusia. Bayangkan melihat seseorang dengan mengangkat bahu kanannya. Hal ini mungkin merpakan penggambaran jelas secara perilaku – dan merupakan persetujuan dari semua pengamat. Namun hal ini masih terbuka untuk pertanyaan apa yang terjadi, atau apa yang dilakukan orang tersebut. Berbagai jawaban mungkin akan diberikan. Ia mungkin perenggangan karena kelelahan. Mungkin sedang menyapa. Ia mungkin memberikan beberapa tanda pada temannya, sedang menarik perhatian orang yang lewat dan lain sebagainya. Perilaku yang sama mungkin akan dilakukan orang lain dalam berbagai kemungkinan tindakan- masing-masing orang akan mengacu pada penjelasan yang berbeda. Hal yang patut dicatat di sini bahwa tidak mungkin hal ini diperhitungkan oleh pelaku, tanpa acuan dan menjadi dasar niat-niat yang perilaku dilakukannya. Hal ini menciptakan perbedaan yang tajam antara penjelasan suatu kejadian pada dunia fisik, dan penjelasan mengenai perilaku dan aktivitas manusia. Objek fisik tidak dapat menafsirkan dunia sebagai awal dari apa yang akan terjadi pada mereka. Apa yang Manusia lakukan dan perilaku mereka dapat dipahami hanya dari segi kehendak mereka dan dengan demikian mereka memiliki pemahaman tentang dunia fisik dan sosial yang mereka huni.
Perhatian-perhatian tersebut membutuhkan agen yang memiliki pemahaman dunia di mana mereka bertindak. Manusia memberikan isyarat dan percaya bahwa terdapat setidaknya satu yang akan menafsirkan perilaku dengan cara yang dia harapkan. Ada kode sosial yang diasumsikan bahwa perilaku ini mengambil makna tertentu. Untuk berlatih hormat mengasumsikan praktek sosial di mana menghormati itu masuk akal. Oleh karena itu, untuk menjelaskan perilaku manusia tidak hanya mengacu pada niat dari orang yang bertindak (seolah-olah ini adalah dalam dunia milik pribadi dan subjektif), tetapi juga referensi ke aturan dan praktik di mana tindakan-tindakan yang disengaja berlangsung dan membuat rasa kesosialan.
Sebagi contoh guru yang mengelompokkan siswa-siswanya dengan cara tertentu. Mereka yang menginginkan untuk menyusun ilmu pengajaran akan melihat pada apa yang ditunjukkan pada perilaku yang dapat terobservasi atau tidak, secara umum antara lain adalah cara bicara yang dapat menunjukkan keluaran atau hasil yang pasti. Secara tertang hal seperti “ ilmu keguruan, admistrator kependidikan mungkin akan merasa yakin untuk menentukan bagaimana para siswa sebaiknya dikelompokkan dan bagaimana guru sebaiknya mengajar. Tetapi tentu saja, semua itu merupakan “perilaku yang dapat diobservasi” dapat diintepretasikan dengan berbagai cara yang berbeda, tergantung dari kepentingan dari guru tersebut. Apa yang muncul di permukaan menjadi perilaku-perilaku yang sama dengan tindakan-tindakan yang berbeda. Tindakan guru mungkin layak untuk dideskripsikan sebagai “pengorganisasin kelas untuk melakukan diskusi reflektif”, karena itulah yang merupakan maksud dari guru tersebut. Namun hal ini belumlah cukup. Mode diskusi, kehendak dari guru, merupakan bagian dari perangkat yang lebih besar dari kehendak pada isu-isu kontroversial, katakanlah, menjadi fokus utama dalam kurikulum dan diskusi untuk memilihnya sebagai pemikiran yang mendasar. Hal ini bukanlah tidak mungkin untuk memahami perilaku guru ini tanpa referensi, tidak hanya kepentingan jangka pendek, tetapi juga pada pemahaman yang lebih luas dari pemahaman mengenai tindakan-tindakan intensif dalam batas aktivitas untuk tujuan yang lebih luas. Untuk memahami aktivitas seseorang dengan menanyakan mengapa guru memiliki berbagai cara. Jawaban tidak akan ada dalam istilah-istilah dari berbagai penyebab dalam rasa keilmuan, namun dalam istilah-istilah bagaimana guru melihat tujuan apa yang ia lakukan secara jelas dan lebih luas. Dan akhirnya kita akan menemukan pemahaman mengenai apa yang ia lakukan sebagai bagian dari sosial dan sebagai praktisi kependidikan. Akan terdapat beberapa pandangan yang mendasari tujuan dan nilai-nilai pendidikan. Hal ini mungkin tidak dimiliki oleh semua guru dan karenanya mereka akan perlu dijelaskan dan disesuaikan bagi mereka yang memiliki 'filsafat' yang berbeda - konsepsi yang berbeda pada 'praktik pendidikan'. Selain itu, upaya bagi guru untuk sukses, sebaiknya memahami bahwa para siswa akan perlu untuk menafsirkan petunjuk dan memahami tujuan yang melatarbelakanginya. Memang, unsur penting dalam mengajar adalah memulai peserta didik menjadi satu paket praktek sosial, didefinisikan dalam hal prosedur aturan yang implisit dan tujuan serta nilai-nilai yang mendasari. Para siswa memasuki dunia sosial bersama dengan guru mereka. Untuk menjelaskan apa yang terjadi, harus melampaui mengacu kehendak niat yang bersungguh-sungguh. Bidang itu dunia sosial dengan aturan dan nilai-nilai dan pemahaman bersama.
Kita melihat, bahwa menjelaskan perilaku manusia bukanlah hal yang mudah. Di satu sisi, ada penjelasan kausal yang melihat bahwa apa yang dilakukan orang atau mencapai adalah produk dari kondisi sosial. Di sisi lain, tampaknya bertentangan ini, penjelasan dalam hal niat dan aturan sosial dan praktik, di mana niat seseorang dimengerti dan dipahami oleh orang lain. Hal ini tidak baik menginstruksikan siswa untuk melakukan sesuatu kecuali diasumsikan bahwa siswa memahami sifat dan tujuan dari instruksi. Oleh karena itu, penjelasan menggabungkan kedua niat agen dan aturan-aturan sosial dan tujuan yang membuat niat tersebut dimengerti. Tapi refleksi atas cara akal sehat kita menjelaskan perilaku manusia mengungkapkan gambaran yang lebih rumit dari apa yang telah digariskan sejauh ini. Oleh karena itu sangat masuk akal untuk menjelaskan bagaimana seseorang berperilaku dalam hal motif mereka yang berbeda dari niat. Orang mungkin berniat untuk menghukum siswa dari rasa hukuman setimpal atau kemarahan atau dendam.
Bahkan seorang mungkin menjelaskan bagaimana seseorang berperilaku dari watak mereka untuk berperilaku dengan cara tertentu dalam keadaan tertentu. Seorang yang baik cenderung bertindak ramah; orang yang berani cenderung bertindak dengan berani ketika bahaya yang mengintai. Dan mungkin juga ada penjelasan kausal untuk mengakuisisi watak tertentu. Demikian pula tindakan tertentu mungkin sebagian dijelaskan dalam hal kapasitas agen. Misalnya, ia mungkin mengalami kurang mampuuntuk melakukan kegiatan atau untuk memahami petunjuk. penjelasan kausal di sini memiliki tempat. Kapasitas dipengaruhi oleh bahan makanan, paparan polusi udara, dengan kualitas material kehidupan.
Bagaimana, kemudian, mungkin seseorang menyimpulkan ranah penjelasan yang agak rumit? Apakah terdapat pemisahan jelas dari penjelasan kausal, yang memungkinkan seseorang untuk memberikan penjelasan dunia fisik, dan penjelasan yang disengaja, di mana seseorang memberikan penjelasan dunia pribadi dan sosial? Apakah benar bahwa paradigma saling eksklusif yang diuraikan dalam artikel sebelumnya mencerminkan ketidaksesuaian antara dua hal penjelasan yang secara radikal berbeda?
Pertama, perlu ditegaskan bahwa, bahkan dalam penjelasan yang mengacu pada maksud agen, gambar yang jauh lebih rumit daripada yang sering diasumsikan. Penjelasan perlu memperhitungkan niat agen, pemahaman yang lebih luas dari kedua dunia fisik dan sosial agen, praktek sosial yang niat, motif, kapasitas dan watak dari agen dapat dimengerti.
Kedua, bagaimanapun, praktek sosial lebih merupakan kreasi dari agen, yang memiliki sejarah yang perlu untuk dipahami – sebagai suatu penggabungan seperangkat besar rangkaan ide yang mencermikan pandangan-pandangan alam manusia. Dan, memang hal ini merupakan tugas penting secara filosifi pendidikan untuk membuat perbedaan yang eksplisit dari dua tradisi yang implisit di dalam praktek-praktek sosial, di mana pendidikan akan dipahami kemudian. Sebagai contoh praktek sosial di dalam sekolah-sekolah dengan isu-isu kontroversial yang didiskusikan secara jelas terbukti sangat layak (yaitu, praktek membahas isu-isu tersebut secara sistematis dengan menghadirkan argumen dan bukti-bukti di kedua sisi kasus). Praktek sosial mungkin dapat dilihat dan dipahami secara lebih luas, walaupun memiliki tradisi kependidikan yang berbeda-beda. Seperti misalnya suatu tradisi ynagn menggabungkan pemahaman mengenai proses guru yang dalam menggali isu-isu tertentu, atau dalam menuntun pencarian, namun tidak mengambil otoritas menentukan kebenaran dari hasil pencarian tersebut. Tradisi di balik praktek yang demikian terbuka namun sistematis dan berbasis bukti seperti mewujudkan sikap tentatif terhadap pengajaran nilai-nilai dalam masyarakat pluralis. Tradisi semacam ini disebutkan juga dalam dalam karya Stenhouse (lihat, khususnya, Culture and Education, 1967). Atau pada umumnya seseorang mungkin berpikir, dan melakukan praktek, di mana 'kepentingan' siswa memainkan peran menentukan dalam membentuk pembelajaran; Praktek seperti itu harus dipahami dalam tradisi pendidikan tertentu sebagai praktek pengajaran yang berpusat pada anak (lihat Wilson, P., 1967).
Ketiga, bagaimanapun, referensi ini penting ini bagi kehendak-kehendak agen dan praktik sosial yang lebih luas, sehingga maksud-maksud tersebut dapat dimengerti, tidak terkecuali peran penjelasan kausal dalam arti yang lebih tradisional dari sesuatu yang seakan hukum yang menjelaskan hal umum dan yang memfasilitasi prediksi. Pemahaman kita terhadap orang lain, walau bagaimanapun dalam rasa hormat dan apapun perbedaan kebudayaa akan memunculkan perbdaan praktek sosial, dan mengandaikan adanya beberapa komunalitas. Terdapat dan harus ada pandangan yang mendasari sifat manusia, yang memungkinkan kita untuk membuat asumsi tentang kecenderungan manusia dan motivasi (dalam hal ketakutan, ambisi, pemeliharaan diri, dll). Terdapat koneksi, yang dapat kita identifikasi, antara warisan struktur sosial dan cara untuk memahami dunia dan tempat kita di dalamnya. Perilaku kita yang disengaja tidak akan lepas dari konteks budaya dan sosial, dan koneksi secara umum dapat dibuat antara dua hal tersebut, bahkan jika agen menyadari koneksi tersebut, demikian diberdayakan untuk mengatasi atau mengubah mereka. Pengetahuan mengenai latar belakang konteks atau struktur sosial merupakan jenis faktor penyebab niat menentukan agen. Namun hal ini hanya akan menjelaskan menengenai segala yang terjadi secara tentatif dan sementara, karena kesadaran yang tumbuh dari siswa memungkinkan mereka untuk mengatasi dengan menentukan perilakunya.
Referensi:
Pring, Richard, (2005)
Philosophy of Educational Research, Second Edition. London: Continuum
Stenhouse, L. (1967)
Culture and Education. London: Nelson
Wilson, P. (1967)
Interest and Discipline in Education. London: Routledge & Kegan Paul.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar