Posting- posting sebelumnya walau bahasa masih carut marut tentang dualitas palsu kualitatif dan kuantitatif, Ku beranikan untuk tetap melanjutkan menuangkan apa yang ada dalam pemikiran Richard Pring (2005) mengenai konsep-konsep kunci dalam rangka mendamaikan "dualitas palsu" dalam penelitian kependidikan. Karena rasanya tidak adil melemparkan permasalahan tanpa menceritakan upaya untuk mengatasinya.
Polarisasi antara dua paradigma, terutama
pada tipe penulisan teoritis pada penelitian kependidikan, mengakibatkan sedikit berhubungan pada
kompleksitas praktek atau pelaksanaan penelitian. atau, memang cara berpikir
tentang penelitian di tingkat kecerdasan “common sense”. Pring akan membahas pada
bagian akhir mengenai yang dimaksud dengan kecerdasan 'common sense'. Ini
adalah penangkal penting untuk berbagai kekonyolan penulis penelitian pendidikan untuk kita
ekspos. Namun Pring ingin sekali
menunjukkan bagaimana polarisasi antara dua paradigma ini menyebabkan kita
melakukan intepretasi dengan sangat picik dan sempit, penuh kesalahan
konsep-konsep dan ide-ide kunci dalam suatu penelitian. – Hal ini seringkali bertentangan dengan apa
yang akan kita asumsikan ketika kita mengikuti bagaimana kata-kata ini
digunakan dalam praktek.
Karena pentingnya filosofi dan ilmu sosial
untuk memperoleh pemahaman dari fenomena dan praktek sosial, penelitian
kependidikan, penelitian kependidikan seringkali terjebak dalam kontroversi
yang berdampak pada ranah dan validitas ilmu sosial. Kontroversi ini
mencerminkan cara-cara yang fundamental dari konseptualisasi pemahaman kita
terhadap dunia, khususnya demensi sosial dari manusia dan institusi.
Konsep-konsep ataupun ide-ide ini menyediakan kerangka dasar demi suatu kejelasan.
Oleh karena itu, kontroversi tersebut memecahbelah, dan salah satu bagian yang
menang dalam penelitian pendidikan, mungkin menjadi terbaik jika dipahami
melalui pemeriksaan konsep-konsep kunci. Dengan menyebut hal tersebut sebagai
'konsep kunci' merujuk pada pentingnya komunikasi kita dengan orang lain dan dalam
pemikiran kita tentang, dan susunan, pengalaman kita. Walaubagaimanapun
pentingnya hal tersebut, penerapan yang tepat menjadi masalah dalam
kontroversi, dan di mana salah satu posisi diri dalam kontroversi ini
mempengaruhi pandangan seseorang tentang praktek dan validitas penelitian.
Berikut ini
merupakan konsep kunci dan konsep dasar
yang perlu dipertimbangkan:
a) 'realitas'
and 'objectivitas': kasus yang bebas dari pengaruh konstruksi
ide peneliti baik secara personal atau sosial; dalam prosedur untuk memahami
realitas.;
b) 'Eksplanasi
kausal/causal explanation': Makna-makna untuk menyatakan bahwa seseorang
dijelaskan dengan peristiwa atau fenomena dengan mengacu pada orang lain yang
terlebih dahulu;
c) 'explanations
of human behaviour': penjelasan
bentuk non kausal yang membedakan pada perilaku manusia;
d) 'truth':
Sesuatu yang dinyatakan ketika kita
mengatakan sesuatu itu benar atau ketika kita menegaskan kebenaran atas
kebenaran dari suatu penjelasan;
e) 'Fakta/
fact': Perhitungan yang dianggap sebagai fakta yang merupakan lawan dari fiksi
atau konstruksi sosial, dan suatu ranah
dari perbedaan antara fakta dan nilai;
f) 'Teori/
theory': merupakan lawan katas
dari akal sehat atau nalar, atau pemahaman praktis; validitas atau kebenaran
dari penjelasan teoritis;
g) 'Pengetahuan/knowledge':
Sesuatu yang membentuk pengetahuan
(sebagai lawan hanya 'kepercayaan' atau 'opini'), perkembangan ilmu
pengetahuan, dan ‘hubungan antara pengetahuan ',' kebenaran ',' kepastian 'dan'
verifikasi '.
Tentu saja, Hal di atas merupakan pemisahan
secara artifisial konsep-konsep kunci. Untuk membuat sesuatu menjadi masuk
akal, seseorang perlu acuan dari orang
lain. 'Menjelaskan', adalah membuat referensi implisit untuk 'verifikasi' dan
'kondisi kebenaran'. Teori mengenai kebenaran memiliki implikasi untuk menerangkan
maksud dari 'objektivitas' suatu pernyataan dan pertanyaan. Terdapat 'Logical Geography' di mana konsep-konsep yang
berbeda memiliki tempat saling berhubungan dan memberikan kerangka yang sangat
diperlukan kejelasan untuk penelitian. Dan itu adalah tujuan dari bab ini untuk
memetakan interkoneksi tersebut.
"Logical Geography" di sini merupakan paradigma yang diadopsi dari konsep "regional complex" atau hubungan keterkaitan antar wilayah, atau sebagai model analogi filosofis untuk memetakan bidang-bidang dalam pikiran, posisi, fungsi, serta hubungan interaktif antar wilayah sebagai bagian dari bidang wilayah ontologis, dan epistimologis yang dipetakan. Mengapa demikian, mengapa tidak menggunakan model genealogis (silsilah historis)? ya, karena klaim silsilah historis akan memunculkan banyaknya distorsi dan percabangan yang tidak perlu, sebagaimana sebelum-sebelumnya.
Referensi:
Pring, Richard. (2005)
Philosophy of Educational Research, Second Edition. London: Continuum
Tidak ada komentar:
Posting Komentar